Над Россией будет Царь!

106-летию Подвига Святой Царской Семьи посвящается.

«Невозможно изгнать из России Царя, не изгнав с ним и Бога».

Св. Прав. Иоанн (Кронштадтский)

Алексей Тропарев

«Я́ко се́й завѣ́тъ, его́же завѣща́ю до́му Изра́илеву по о́нѣхъ дне́хъ, глаго́летъ Госпо́дь, дая́ зако́ны Моя́ въ мы́сли и́хъ, и на сердца́хъ и́хъ напишу́ и́хъ, и бу́ду и́мъ Бо́гъ, и ті́и бу́дутъ Мнѣ́ лю́дiем». (Евр. 8:10)

1. «Кто мы?»

«Ны́нѣ позна́хъ, я́ко спасе́ Госпо́дь Христа́ Своего́: услы́шитъ его́ съ небесе́ свята́го Своего́: въ си́лахъ спасе́нiе десни́цы его́». (Пс. 19).

Промыслом Божиим, время все более ускоряется и приближает нас к финальной развязке мiровой истории.

Внешние события нашего времени заставляют задуматься о смысле происходящего, о себе в этом времени, о России, о русских, о будущем, входящем в нашу жизнь вне наших ожиданий и планов.

Что происходит? К чему готовиться? Почему именно Россия? Кто мы русские?

Все мiроустройство, после долгих лет мира, которых сподобил нас Господь, стоит сейчас на пороге глобальной трансформации – способом ее будет третья мiровая война, которая уже началась и идет.

Это глобальное изменение завершит эпоху второго и последнего Вавилона на Земле – глобальной цивилизации комфорта и человекобожия, и подготовит мiр к царству антихриста.

В этой борьбе, для русского патриота очевидно, что Россия выступит НЕ на стороне антихриста. А на какой стороне?

На какой стороне мы сейчас?

Размышляя на эту тему, с одной стороны, важно не встать на зыбкую почву самостоятельного толкования Апокалипсиса апостола Иоанна Богослова. На этом пути многие пали в догматизацию собственных мыслей и усвоили себе ереси – диапазон здесь широкий: от тысячелетнего царства на земле (хилиазм), до иконоборчества – «развоплощения» Христа, с «невидимыми» границами Церкви — все это дух антихриста.

«Возлю́блен­нiи, не вся́кому ду́ху вѣ́руйте, но искуша́йте ду́хи, а́ще от­ Бо́га су́ть: я́ко мно́зи лжепроро́цы изыдо́ша въ мíръ». (1 Ин. 4:1).

С другой стороны, опираясь на толкования святых отцов Церкви, мы обязаны знать свое время и со страхом Божиим, НО без «страха ради иудейска», безбоязненно смотреть в завтрашний день – со смирением и положившись на волю Божию, ОПРЕДЕЛЯТЬ день грядущий. – Ибо историческое время принадлежит нам! – Вся земля, весь этот мiр, историческое время: прошлое, настоящее и будущее – все Христово, то есть наше! Верующий православный человек является частью Священной Истории во все времена.

Нужно всегда помнить, что «верующему Бог дает весь мiр, как историю, и Самого себя. От человека только требуется быть соучастником и в мiровой истории и в боговоплощении. Всякая идеология (включая иудео-языческую – автор), которая принципиально изолирует Христианина от участия в жизни общества, является частью антихристианского мiровоззрения. Нам могут говорить, что «религия есть частное дело граждан». В этом коммунистическая идеология и либеральная идеология совпадают. Нам могут говорить, что Церковь не участвует в разработке национальной идеологии, поскольку это есть дело исключительно светского государства. Вот сколько бы нам не повторяли этих лживых слов, приправляя их заботой о свободе личности нашей или о спасении душ наших, будем держаться апостольского учения. Апостол Павел говорит: 1-е Послание к Коринфянам 3 гл: «Мiр, настоящее, будущее – все ваше. Вы же Христовы, Христос – Божий».

Вот это – библейское мiровоззрение, которое без всякого ущерба передает святой апостол. Библейское мiровоззрение – не уступать земную жизнь тем, кто именуется в Писании «семя змея».[1]

Так на какой стороне мы сейчас?

С одной стороны, мы противостоим всему западному мiру даже военным путем сегодня. – Западу, который и является последним Вавилоном, находящемся на грани падения.

С другой стороны, мы вместе с Западом, вступаем в эпоху тотального цифрового контроля, действуя здесь совместно с глобальными силами Вавилона, направляющими и Запад, и остальной мiр по намеченному пути – навстречу царства антихриста.

Разве так было всегда? Нет. Когда это началось с Россией?

Наверное, тогда, когда мы захотели стать западом? Тогда, когда антихристовым силам, творящим тайну беззакония, стало важно уничтожить мiрового Удерживающего – Империю – Царскую Россию – Русского Царя и православный народ, носитель истинной веры и мiровоззрения.

Подготовка к смещению России с исторически определенного ей пути Удерживающего, началась за долго до 1917 года.

Заговор февраля 1917 года против Самодержавной верховной власти обнажил и закрепил, то, что зрело в России много лет. – Отторжение православного мiровоззрения, непонимание и последующее свержение Царства, и как следствие, отвержение Священства вплоть до полного богоборчества и возрождения языческого мiровоззрения в наши дни.

Кому и зачем требовалось свергать Самодержавного Царя, и менять вектор верховной власти в России?

Священство и Царство – почему это важно в жизни человека?

2. Дар Священства

«Рече́ же и́мъ Иису́съ па́ки: ми́ръ ва́мъ: я́коже посла́ Мя Оте́цъ, и А́зъ посыла́ю вы́.

И сiе́ ре́къ, ду́ну и глаго́ла и́мъ: прiими́те Ду́хъ Свя́тъ: и́мже от­пустите́ грѣхи́, от­пу́стят­ся и́мъ: и и́мже держите́, держа́т­ся». (Ин. 20:21).

 

Мiр устроенный Богом стоит только ради Церкви Христовой (Православной именуемой ради отличия от сборищ сатанинских называемых себя церквами).

Каждый человек родившийся на земле в историческом времени от грехопадения Адама, рождается на вечную погибель души, если только через крещение и Таинства Церкви не станет ее верным чадом и правой верою – мiровоззрением и жизнью по вере не обретет в Церкви спасение – то есть станет причастным по благодати единственного источника жизни – Бога, чтобы явить в мiре сем образ Божий.

«Я́ко вся́ на́мъ Боже­с­т­вен­ныя си́лы Его́, я́же къ животу́ и благо­че́стiю, по́дана ра́зумомъ{позна́нiемъ} При­­зва́в­шаго на́съ сла́вою и добродѣ́телiю, и́миже честна́я на́мъ и вели́кая обѣтова́нiя дарова́шася, да си́хъ ра́ди бу́дете Боже­с­т­вен­наго при­­ча́стницы есте­ст­ва́, от­бѣ́гше, я́же въ мíрѣ, по́хотныя тли́». (2 Пет. 1:3).

«Спасение заключается в возвращении общения с Богом. Это общение потерял весь род человеческий грехопадением праотцев. Весь род человеческий – разряд существ погибших. Погибель – удел всех людей, и добродетельных и злодеев. Зачинаемся в беззаконии, родимся во грехе.

Нисходили во ад по окончании земнаго странствования не только грешники, но и праведники Ветхаго Завета. Такова сила добрых дел человеческих. Такова цена добродетелей естества нашего падшаго! Чтоб восстановить общение человека с Богом, иначе, для спасения, необходимо было искупление. Искупление рода человеческаго было совершено не Ангелом, не Архангелом, не каким-нибудь еще из высших, но ограниченных и сотворенных существ, – совершено было Самим безпредельным Богом. Казни – жребий рода человеческаго, заменены Его казнию; недостаток заслуг человеческих заменен Его безконечным достоинством. Все добрыя дела человеческие немощныя, нисходившия во ад, заменены одним могущественным добрым делом: верою в Господа нашего Иисуса Христа. Спросили Господа иудеи: «Что сотворим, да делаем дела Божия?» Господь отвечал им: «се есть дело Божие, да веруете в Того, Его же посла Он» (Ин.6:28–29). Одно доброе дело нужно нам для спасения: вера; – но вера – дело. Верою, одною верою мы можем войти в общение с Богом при посредстве дарованных им таинств».[2]

Бог, по своему Божеству, вездесущ – присутствует в каждом уголке сотворенного им мiра – космоса (κόσμος-греч.)!

Но спасение человека возможно только там, где Бог присутствует по своему Человечеству! – В Церкви, которая есть Тело Христово, то есть сам Христос в историческом времени. – Вселенская Церковь, которая существует как Поместные канонические Православные Церкви.

«Ясно открывается мысль о сообщении иерархам первенствующей Церкви особого благодатного дара чрез апостольское рукоположение из свидетельства пастырских посланий св. Апостола Павла. 1Тим. 4:14 и 2Тим. 1:6. В обоих указанных местах определенно говорится о том, что Тимофей чрез возложение рук Апостола или пресвитерства получил некоторое дарование, Божий дар (χάρισμα).

Из творений св. Иринея мы находим более общее указание на то, что «в Церкви Бог положил апостолов, пророков, учителей и все прочие действования Духа… где Церковь, там и Дух Божий; и где Дух Божий, там и Церковь и всякая благодать». Речь у св. отца в данном случае не об апостольском только веке, но и о последующей жизни Церкви… Таким образом, священнослужители являют в своем лице одно из действований Духа Святого, живущего в Церкви и исполняющего ее всякою благодатию.

…Мы вправе здесь и в других подобных же местах видеть более общее указание в учении св. Иринея на пастырство Церкви, как на один из благодатных даров Духа Святого.

В творениях св. Киприана находим такие слова: «Тех, которые… признают, что все еретики и раскольники не имеют Духа Святого и потому, хотя могут крестить, но не могут давать Духа Святого, мы задержим на этом, чтобы показать, что не имеющие Духа Святого решительно не могут и крестить. В самом деле, в крещении каждому отпускаются грехи, а Господь утверждает и возвещает, что грехи могут отпускать только те, которые имеют Святого Духа».[3]

Не наследуется жизнь вечная (спасение) вне Духа Святаго живущего в Церкви, нет спасения без Церкви, нет спасения без Священства. Восстановление богообщения – обретение спасения доступно для человека только в Церкви, посредствам Святых Таинств, преподаваемых Священством.

3. Священный дар Царства

«Я́коже устремле́нiе воды́, та́ко се́рдце царе́во въ руцѣ́ Бо́жiей: а́може а́ще восхо́щетъ обрати́ти, та́мо уклони́тъ е́». (Прит. 21:1)

 

«А что же Царство? Оно-то какое имеет отношение ко спасению и к жизни вообще?»

Священный дар Царства – царскую власть, можно объяснить только с библейской точки зрения.

«Конечно, полученное таким путем решение будет окончательным только для лиц, признающих христианство безусловною истиною, а Библию подлинным словом Божиим, данным для руководства и научения всех верующих на все времена.

Людей же, отрицающих истинность христианства или боговдохновенность книг Священного Писания, ничем нельзя убедить; они всегда будут «жить по своим помыслам» и будут «поступать каждый по упорству злого своего сердца» (Иер. 18, 12)».[4]

Священный дар Царства никакое не имеет отношение к жизни и спасению для не спасающихся, кому спасение и не нужно. – Кто имеет иную веру или приходит в Церковь два раза в год – за водой и куличами…

К сожалению, Царство также мало важно или почти не нужно и для тех, кто регулярно посещает службы и приобщается Таинствам Церкви.

В одном из своих материалов, харьковский православный активист нашего времени Сергей Моисеев подметил, что во время Русской Весны в Харькове и мiрские люди и священники Слобожанщины – все понимали роль и место Царя в исповедании православной веры. Но когда, пришлось переехать в Россию, его удивило, что здесь, в Москве и везде далее, можно быть священником не-монархистом, либералом и даже не почитать Царя-мученика Николая II.

Что уж говорить о прихожанах, мiровоззрение которых порой далеко от православного.

Для современного православного обывателя Царь – это не понятно и не нужно.

Действительно, какая разница в том, какая форма власти для православного и как это связано с личным спасением?

«Пусть никто не верит наговорам обольстителей, которые говорят, что для христианина совершенно безразличен тот или иной порядок гражданской жизни. Нет, мы — христиане — в мiре живем и из этого мiра до времени, определенного Творцом, выйти не можем. А потому нам вовсе не безразлично — что совершается в гражданском нашем быту, ибо тот или иной строй, те или иные порядки жизни могут содействовать или препятствовать делу спасения». – Священномученик Андроник (Никольский).

«Утверждать, что форма правления есть величина совершенно индифферентная, значит представлять дело таким образом, будто все равно, в каких условиях существует Церковь и человек. Подобный политический «плюрализм» совершенно лишает христианина того идеала, к какому ему надлежит стремиться, который облагораживает его самого по мере приближения. И, очевидно, буквально вытесняет Церковь из числа активных участников социальных мероприятий».[5]

Воспитанный в либеральной среде 90-х и нулевых, православный обыватель, конечно, скажет, что вся власть от Бога.

Это так только в контексте того, что все в мiре происходит по Промыслу Божию или по Его попущению.

И крайним попущением Божиим будет всемiрная власть антихриста, которую нельзя будет назвать властью от Бога.

«Начальство и власть царская установлены Богом. Но если какой злодей-беззаконник восхитит сию власть, то не утверждаем, что поставлен он Богом, но говорим, что попущено ему изблевать сие лукавство, как фараону, и в таком случае нести крайнее наказание, или уцеломудрить тех, для кого нужна жестокость, как царь вавилонский уцеломудрил иудеев».Св. Исидор Пелусиот.[6] 

Нѣ́сть бо вла́сть а́ще не от Бо́га, су́щыя же вла́сти от Бо́га учине́ны су́ть». (Рим. 13:1). – «Не есть власть, если [она] не от Бога».

«Наиболее известным толкованием на Рим. 13: 1-5 является толкование святителя Иоанна Златоуст. Приведя сначала разобранную у нас выше фразу святого апостола из Рим. 13:1, он затем пишет: «И (апостол) не просто сказал — да будет послушна, но — да повинуется. Первое основание такого законоположения, удовлетворяющее и правильным рассудочным доводам, состоит в том, что власти учреждены от Бога. Несть бо власть, аще не от Бога, — говорит (апостол). Как это? Неужели всякий начальник поставлен от Бога? Не то говорю я, отвечает (апостол). У меня теперь идет речь не о каждом начальнике в отдельности, но о самой власти.Существование властей, при чем одни начальствуют, а другие подчиняются, и то обстоятельство, что все происходит не случайно и произвольно, так чтобы народы носились туда и сюда, подобно волнам, — все это я называю делом Божьей Премудрости. Потому (апостол) и не сказал, что нет начальника, который не был бы поставлен от Бога, но рассуждает вообще о существе власти и говорит: несть власть, аще не от Бога, сущия же власти от Бога учинены суть. Так и Премудрый, когда говорит, что от Господа сочетавается жена мужеви (Притч. 19, 14), разумеет здесь, что брак установлен Богом, а не то, что Бог сочетает каждого вступающего в брак, так как мы видим, что многие вступают в брак с дурным намерением и не по закону брака, и этого мы, конечно, не можем вменить Богу» (Беседы на послание к Римлянам. Беседа 23).[7]

Из приведенного высказывания святителя абсолютно ясен его подлинный смысл: по толкованию св. Иоанна, в своем богодухновенном послании св. апостол говорит нам о богоустановленности самого института власти (ибо иначе в реальной жизни, в силу весьма частых внешних проявлений греховной человеческой воли, наступил бы хаос), а вовсе не любого политического режима в лице тех или иных «начальников», завладевших «мечом» государственного принуждения.

Если смотреть на данную проблему объективно и непредвзято, то придется признать, что по разбираемому вопросу существует то, что в патристике именуется «consensus patrum», то есть «согласие отцов».

Разобранные тексты Священного Писания и Священного Предания позволяют нам, наконец, в полной мере понять, что же такое подлинная власть, с точки зрения Церкви. Она есть ни что иное как богослужение.Начальник есть Божий слуга, носящий меч тебе на добро, говорит апостол. Церковь служит Богу, совершая таинства, предстоя пред престолом, государь же служит Богу своим мечом. Именно в защите заповеди о любви от попрания «делающих злое» и заключена глубинная суть богослужения, совершаемого государем».[8] 

Итак, не вся в мiре власть от Бога, как от источника верховной власти!

Например, как указано в Конституции РФ, единственным источником власти в РФ является народ, как и во многих других государствах.

Таким образом, не является Царем от Бога, выборный представитель для выражения воли народной. – Это может быть: президент, генеральный секретарь, глава парламента или диктатор – в зависимости от выбранной формы правления – но не Самодержавный Царь, который обладает верховной властью не от народа, а от Бога.

«Сам по себе единоличный принцип управления государством может опираться на различные основания и в соответствии с этим совершенно менять свой облик.

Он может быть построен на принципе абсолютизма, деспотии и самодержавия; каждый из них создается наличностью у нации совершенно различных психологических предпосылок. Прежде всего, не всякая единоличная власть есть власть монархическая. Диктатура может соединять в себе все власти, но это власть, делегированная народом; это – не монархия, ибо в монархии сама единоличная власть получает значение верховной».[9]

Госпо́дь на Небеси́ угото́ва престо́лъ Сво́й, и ца́рство Его́ всѣ́ми облада́етъ (Пс. 102: 19).

Царь царей – это Христос Бог наш! «Все три Лица Пресвятой Троицы в разных молитвах и Богослужебных гимнах именуются Царями — и Бог-Отец, и Иисус Христос, и Святый Дух, а райские обители именуются Царствием Небесным.      

В Священном Предании Церкви Первый Человек Адам оценивается и осмысливается как Царь всего Творения, которому подобает Царский Венец и который сам является Венцом — вершиной всего Божьего Творения.

Поясняя Царское достоинство Адама и Евы, Святые Отцы опираются в первую очередь на слова Господа-Творца Книге Бытия:

И сотвори́ Бо́гъ человѣ́ка, по о́бразу Бо́жiю сотвори́ его́: му́жа и жену́ сотвори́ и́хъ. И благослови́ и́хъ Бо́гъ, глаго́ля: расти́теся и мно́житеся, и напо́лните зе́млю, и госпо́дствуйте е́ю, и облада́йте ры́бами морски́ми, и звѣрьми́ и пти́цами небе́сными, и всѣ́ми скота́ми, и все́ю земле́ю, и всѣ́ми га́дами пресмыка́ющимися по земли́ (Быт. 1: 27–28).

Святитель Григорий Богослов прямо указывает на Царское достоинство Адама:

«…Если последним в мiре явился человек, почтенный Божиим рукотворением и образом, то сие нимало не удивительно: ибо для него, как для Царя, надлежало приготовить царскую обитель, и потом уже ввести в нее Царя в сопровождении всех тварей».[10] [11]

Так от начала исторического времени, от первого Царя – Адама, человек признавал власть Бога над собой.

Человечество в Каине разделилось на тех, кто крепился с Богом – сыны Божии – ветхозаветная Церковь, и на тех, кто крепился против Бога – кто усыновился дьяволу и присвоил себе власть Бога, чтобы быть «как бог», быть вместо Бога (Быт. 3:5).

Господь управлял народом Божиим через пророков от Адама, Авраама, Моисея, Иисуса Навина.

«По смерти Иисуса Навина, у израильтян не стало такого вождя, который бы один с властью управлял ими, поэтому они впали в своеволие: каждый делал то, что ему казалось справедливым, стали враждовать между собою, стали дружиться и родниться с хананеями, служить их идолам и предаваться их порокам. За это Бог несколько раз лишал их своей помощи и предавал в руки этим самым хананеям, с которыми они вступали в дружбу и родство. Но как только израильтяне каялись в своих грехах и обращались к Богу, Он посылал им людей, которые избавляли их от врагов, восстанавливали у них истинное Богопочтение и порядок и управляли ими по воле Божией. Эти люди назывались судьями. Кроме этих чрезвычайных людей, в каждом колене постоянными судьями были старейшины (Суд. 2:10–23, 7, 17–21)».[12]

«Всех судей было пятнадцать, но среди них особенно выдающимися были Девора, Гедеон, Иефай, Самсон, первосвященник Илий и пророк Самуил».[13]

«При Самуиле был уже целый «сонм пророков», которые помогали ему искоренять идолопоклонство и насаждать истинную веру среди израильского народа. Мудрое правление Самуила продолжалось до самой его старости. Когда же он состарился, то поставил двух своих сыновей судьями над израильским народом. Но, как ни странно, его сыновья оказались нечестными судьями. Жадные и продажные, они брали взятки и выносили несправедливые приговоры. Народ израильский стал выражать недовольство существующим порядком и, в конце концов, совершенно перестал уважать судей. У всех соседних народов были цари, и израильтяне пришли к выводу, что только монархический строй может их спасти от филистимлян. Желая избрать себе царя, израильские старейшины пришли к Самуилу в Раму и сказали: «Вот, ты состарился, а сыновья твои не ходят путями твоими; итак поставь над нами царя, чтобы он судил нас, как у прочих народов» (1Цар. 8:5). Это требование глубоко опечалило старца. До этого у еврейского народа была теократия, т.е. Богоправление. Господь у них был и небесным, и земным Царем. Теперь же народ пожелал себе другого царя. Самуил не знал, что ответить старейшинам, и обратился с молитвой к Богу. «И сказал Господь Самуилу: послушай голоса народа во всем, что они говорят тебе; ибо не тебя они отвергли, но отвергли Меня, чтоб Я не царствовал над ними…» (1Цар. 8:7)».[14]

Отсюда как будто можно сделать вывод, что царская власть не угодна Богу. – Этим пользуются, вырывая из контекста Библии, враги православия и царской власти, оправдывая этим власть от воли народной. – «Раз теократия невозможна сейчас, а царская власть не угодна Богу, демократия является наиболее прогрессивной формой власти и наиболее приемлемой для человека и благословлена Богом…»  — Это ложь.

На самом деле, в контексте библейского мiровоззрения и церковного толкования Священного Писания, именноцарская власть заповедуется Богом Израилю – тому человечеству, которое будет жить в границах Церкви Божией!

«Бог Сам, Аврааму и Иакову обещал, как награду за их непоколебимую веру, что от них произойдут Цари (Бытия, XVII, 6; XXXV, 11). Иаков предсказывал Иуде, что в его потомстве Царская власть не прекратится до прихода Спасителя (Бытия XLIX,10). Моисей предсказывал, что у израильтян будут Цари.

Таким образом, видно, что в самом факте поставления Израилю Царей нет ничего противного Божьему Промыслу. Значит, гнев Божий имел другие причины.

На что же гневался Творец?

Можно говорить о двух причинах этого гнева.

  1. В первой Книге Царств израильтяне просили Бога поставить им Царя из-за не правосудия сыновей Самуила (VIII, 3-5), а также из-за опасения нашествия Нааса, Царя Аммонитского (XII,12). Эти просьбы показывали надежду израильтян более на свои силы, нежели на Бога. Есть слова пророка Осии, подтверждающие эту причину гнева Бога: «Погубил ты себя, Израиль, ибо только во Мне – опора твоя! Где Царь твой теперь? Пусть он спасает тебя во всех городах твоих! Где судьи твои, о которых говорил ты: «дай нам Царя и начальников»? И Я дал тебе Царя во гневе Моем и отнял – в негодовании Моем» (XIII, 9-11).

  2. Второй причиной гнева была несвоевременность этой просьбы и нежелание ждать обещанного Царя без роптания».[15]

«Что просьба израильтян была действительно несвоевременна, это видно из пророчества Иакова, по которому Царская власть должна была принадлежать колену Иудину; между тем нетерпеливость израильтян заставила Бога поставить Царя из колена Вениаминова».[16]

«Переход к монархии не был только приспособлением к неспособности израильтян жить в условиях теократии. Ведь, говоря о жизни будущего века, Писание говорит о Царстве Божием. И явить некоторый образ этого Царства и было призвано царство Израильское».[17]

«Из Библии ясно видно, что поставление царя Израилю было предусмотрено законом, данным от Бога Моисею, и за четыреста лет до своего осуществления уже получило для себя Божественное благословение. «Аще же, – говорил Господь народу израильскому чрез Моисея, – внидеши в землю, юже Господь Бог твой дает тебе в жребий, и приими ю, и вселишися на ней, и речеши: поставлю князя над собою, якоже и прочии языцы, иже окрест мене: поставляя, да поставиши над собою князя, его же изберет Господь Бог твой» (Втор. 17, 14-15).

Установленная в Израиле Царская власть представляется в Библии фактом положительным, учрежденным от Бога для спасения израильского народа от врагов его, как об этом свидетельствуют слова Господа Самуилу: «и да помажеши его (Саула) Царя над людьми Моими, Израилем, и спасет люди Моя от руки иноплеменничи: яко призрех на смирение людей Моих, яко взыде вопль их ко Мне» (1 Цар. 9, 16)».[18]

По Пришествию Христову в мiр, в новозаветное время, «даже противление языческого государства эпохи гонений не соблазнило и не поколебало отцов и учителей Церкви — тотчас же принять Римскую империю в лоно Церкви, как только она прекратила безумие гонений. Союз с охристианившимся государством был достопамятным триумфом Церкви, ее великим праздником. Настолько самоочевидным и бесспорным для нее, что не вызвал никаких теоретических споров и ересей, явился подлинным consensus patrum (= соборным мнением святых отцов)».[19]

По словам святого царя Юстиниана (527-565), «величайшими у людей дарами Божиими, данными свыше по человеколюбию, являются священство и царство. Первое служит (ύπηρετουμένη) делам божественным, второе начальствует и наблюдает над делами человеческими; и то, и другое происходит от одного начала и гармонично обустраивает жизнь человеческую – и ничто так не важно для царствующих, как почет иереев, которые за них вечно молят Бога. Ибо если первое будет совершенно безукоризненным и удостоится у Бога благорасположения, а второе будет по справедливости и подобающим образом обустраивать порученное ему государство, то наступит некое доброе согласие (συμφωνία τις αγαθή), которое обеспечит все какие ни есть блага роду человеческому».[20]

«Истинные христиане веруют и исповедуют, что учение о Царской власти прямо исходит из богооткровенного слова – Библии и точным образом соответствует иерархическому порядку, установленному в Царствии Божием». – Иеромонах Павел (Стефанов).

«То обстоятельство, что исторически, еще с древнейших времен высшая политическая власть неизменно принимала форму монархии, представляет собой свидетельство ее естественности для политического сознания, отвечающего определенным критериям. В первую очередь, конечно, следует говорить о религиозной составляющей общественного сознания. Именно оно находит и принимает как данность религиозную доминанту власти монарха. Никто из древних строителей монархических государств не сомневался в том, что их государь есть Богом им данный Самодержец».[21]

Источником святости, источником сакральной власти является Бог – «Ибо все из Него, Им и к Нему. Ему слава во веки, аминь». (Рим. 11:36).

Власть Царя является, по сути, теократией – делегированной властью Бога в лице выбранного Богом помазанника – Царя. – Царская Самодержавная (Верховная) власть, таким образом, является единственной богоустановленной властью на Земле, обладающего сакральной санкцией от Бога.

«Я́ко Госпо́дне е́сть ца́рствiе, и То́й облада́етъ язы́ки». (Пс. 21:29).

Помазание Царя на царство, во время церковного чина венчания, являет мiру делегацию власти Бога помазанному Царю.

Любое ограничение Самодержавия, будь то, например, введение конституции, меняет вектор верховной власти на противоположный – Православная Самодержавная монархия имеет источником власти Бога. – Конституционная монархия, диктатура, аристократия, демократия, а также их вырожденные формы – олигархия и охлократия – имеют источником власти, в итоге, народ.

Власть от народа исходит от иного источника – от воли человека, и в прямом смысле есть власть не от Бога, вне воли Божией, вне Его делегации. Власть по воли человеческой является превозношением поврежденного (первородный грехом) человеческого естества над божественным устройством мiра. – Утверждение своей воли выше Бога – в общем, что и делали строители первого Вавилона, и что делают строители последнего Вавилона-«демократий» в наши дни – низводят небо на землю, а свою волю – волю человека, на небо.

«И реко́ша: прiиди́те, сози́ждемъ себѣ́ гра́дъ и сто́лпъ, его́же ве́рхъ бу́детъ да́же до небесе́: и сотвори́мъ себѣ́ и́мя, пре́жде не́же разсѣ́ятися на́мъ по лицу́ всея́ земли́». (Быт. 11:4)

Да будет воля наша на земле, так и на небе, говорит человек-строитель Вавилона, республиканец, либерал и демократ, что вполне соответствует его вере – челоевекобожия.

«Да, приидет Царствие Твое, да будет воля Твоя, яко на небеси и на земли» – говорит православный христианин, богочеловеческой веры, желающий Царства Небесного в будущей жизни, и божественного устроения – Православного Царства в жизни земной.

Не может человек быть православным, ежедневно читающий молитву «Отче наш», и одновременно, по своей вере, быть устроителем Вавилона – либо одно, либо другое, и нет здесь середины. – Либо сыны Божии, либо сыны дьявола.

«То, что православные святые отцы как древних, так и новых времен – все монархисты, настолько общеизвестно, что никак не может быть оспорено, а может быть лишь замолчано вопреки очевидным фактам».[22]Основы Социальной Концепции РПЦ, в части «непредпочтительности» типов верховной власти, таким образом, входят в противоречие с историческим опытом и Традицией Вселенской Церкви.

«Священник не монархист не достоин стоять у Святого Престола, – священник республиканец – всегда маловер. Монарх посвящается на власть Богом, – президент получает власть от гордыни народной; монарх силен исполнением заповедей Божьих, президент держится у власти угождением толпе; монарх ведет верноподданных к Богу, президент отводит избравших его от Бога».  – Священномученик Владимир, митрополит Киевский.

Земные власти, таким образом, «могут быть либо от Бога, то есть учрежденными при посредстве самой воли Божией, либо попущением Божиим. В последнем случае Бог лишь терпит их, но сам по своей воле их не учреждает, не дарует людям и, стало быть, не несет никакой ответственности за них как исключительное дело рук человеческих. То есть, иными словами, в конечном счете власти могут быть законными пред Богом и богоборческими.

То есть не каждый, кто взял в руки «меч», и в силу тех или иных причин, получил возможность управлять аппаратом государственного принуждения, демократическим или иным путем стал носителем высших для данного государства властных полномочий, автоматически получил на это божественную санкцию. – Такое понимание крайне далекое от христианства в принципе, и является, по факту, оправданием любой тирании (ибо вопрос о критериях истинной богоугодной власти здесь даже не ставится), данный взгляд является в конечном счете полной противоположностью основанному на Традиции православному учению о сакральной власти.

Каковы же критерии истинной власти «от Бога», как их видит Священное Писание?  

Это:

а) Прямое свидетельство откровением через пророка (1 Цар. 10: 1; 1 Цар. 16: 13);

б) Самодержавность (1 Цар. 8: 10-17);

в) Родовая преемственность (Лк. 1: 32);

г) Духовно-нравственное состояние общества. Если при новой власти духовно-нравственный уровень общества возвышается, то, значит, эта власть от Бога. Если же происходит духовно-нравственное оскудение — то это попущение Божие: “И не послушаша людие Мои гласа Моего, и Израиль не внят Ми. И отпусти я по начинанием сердец их, пойдут в начинаниях своих” (Пс. 80: 12-13)». [23]

Камень, который отвергают строители современной цивилизации Вавилон – это Христос и Христово помазание – Священный Божий дар Царства.

По сути отрицание царской власти, как единственной богоустановленной власти или безразличие к форме власти, является  искажением православного мiровоззрения, погрешностью в православном исповедании веры.

«В наши времена многие народы мало знают отношение царств человеческих к Царству Божию, и что особенно странно и достойно сожаления и ужаса – мало знают сие народы христианские. Мало знают не потому, чтоб не могли знать, но потому, что не хотят знать, и глаголющиеся быти мудри между ними с пренебрежением отвергают дознанное и признанное Древнею мудростию, освященное и утвержденное Божественною властию; им не нравится старинное построение государства на основании благословения и Закона Божия; они думают сами гораздо лучше воздвигнуть здание человеческих обществ в новом вкусе, на песке народных мнений, и поддерживать оное бурями бесконечных распрей».[24]

«Монарх, признающий над собой jus divinum (божественное право), подчиняющийся Богу по совести, а не выгоде, молится: «Сподоби мя истинным Твоим светом и просвещенным сердцем творити волю Твою» (Молитва преподобного Макария Великого). И нам представляется человек разумный, просвещенный, искренний, творческий, а не слепой исполнитель чужой и чуждой ему воли, соработник Бога. Напротив, если Бог более не признается источником власти, то торжествует «народная» воля, т.е. человеческая, Бог же «не допускается» ни к праву, ни к власти.

Когда человек вывел государство, право, власть и самого себя из числа Божьих творений, Вселенная перестала для него быть единой. Распалась не только связь времен. Человек, со снисходительной усмешкой окидывавший презрительным взором предыдущие поколения, перестал осознавать себя преемником вековых традиций, сыном конкретного племени, семьи и рода, а традиционный религиозный культ — своим. «Все прошлое для него – варварство и ничего более».

И уж, конечно, признал религию совсем не обязательной для себя. Для него нет более абсолютных божественных правил и закона, да и Бога тоже – нет. Человек мыслит себя самодостаточным. Но только для того, чтобы в скором времени разделить еще более горшую участь «пыли истории» в глазах собственных потомков.

…Хотя сегодня, по счастью, духовно-нравственная стерилизация обществ еще не свершилась, само признание верховной власти безбожной, как свойство, единственно отвечающее ее истинной природе, не может не приводить к упразднению привычных форм человеческого бытия: семьи, нации и, наконец, государства.

Вслед за забвением государства гибнет сам человек, раздавленный анархией своеволия, зависти и растущим желанием потреблять все больше и больше, поскольку уровнем потребления оценивается сегодня степень его свободы и «прогресс» общества. Больше некому поддерживать культуру, равно как и науку, оберегать добрые нравы, создавать законы, вершить справедливый суд, духовно и социально развивать человека: ведь власти от Бога более – нет…»[25]

Власть от Бога, и власть от человека – это два встречных движения в истории человечества – от Адама и от Каина, основанных соответственно на двух диаметрально противоположных вероисповеданиях – богочеловеческом и человекобожеском — это два разнонаправленных вектора (выбора человека) каждый со своим концом в истории и в вечности.

 

4. Царь – внешний епископ Церкви, охранитель Церкви и веры в мiре сем

«Мно́ю ца́рiе ца́рствуютъ, и си́льнiи пи́шутъ пра́вду»  (Притч. 8:15).

 

Важно понимать, что вся история человечества, есть история Церкви Божией на земле –то есть, тех сынов Адама, кто крепится, живет вместе с Богом. – Потому как время этой жизни, так и жизнь будущаго века, принадлежит исключительно Сынам Божиим, членам Православной Церкви, через кого проходит историческое время, кто является частью Священной Истории.

Царская власть, Священный дар Царства явленная Богом Израилю в ветхозаветное время, в новозаветной истории стала определяющей для сохранения Церкви и правой (православной) веры. Православные монархи, цари, явились внешними епископами Церкви, ограждающие Церковь от внутренних и внешних врагов.

Именно православные Самодержцы созывали все Вселенские Соборы. «Императоры сообщали санкцию определениям Вселенским Соборам как общепризнанному выражению христианского духа и сознания. Вследствие этой санкции соборные решения церковного вероучения становились общеобязательными для всех подданных Империи в качестве государственных законов, а ереси признавались уголовно наказуемыми деяниями. Известный русский канонист и историк Церкви А.С. Павлов (1832-1898) вполне обоснованно приходил к выводу о том, что над правом Соборов устанавливать новые каноны стояла воля монарха утверждать или отвергать соборные определения, т.е. признавать их равносильными государственным законам или нет.

Императоры не только придавали церковным канонам (правилам) силу высших правовых актов Империи, но нередко и создавали нормы канонического права или соучаствовали в их создании. Например, в новеллах св. императора Юстиниана Великого встречаются, по словам канонистов, важные и принципиальные нормы, которые отсутствуют в соборных канонах, но продолжают действовать и по настоящее время».[26]

«В предисловии к «6-й новелле» Юстиниана говорится о единстве и согласии царства и священства внутри Церкви. Понятие Церкви здесь выражается не словом «священство», а скорее словом «человечество»: Юстиниан говорит о дарах Божиих человечеству, т.е. соотношение царства и священства понимается вовсе не как соотношение государства и Церкви, а как соотношение различных властей внутри Церкви», соотнося границы Церкви и правой веры с границами общества и Империи. «Юстиниан при этом пользуется понятиями Божественного и человеческого», описывая взаимоотношение Священства и Царства. – «В соответствии с Халкидонским догматом, который здесь как бы экклезиологически прилагается, он говорит о нераздельном единстве и также указывает на общение свойств между Божественным и человеческим»[27] – Священством и Царством.

Святой Царь Юстиниан в своих новеллах о симфонии властей – Священства и Царства, не «мнение» излагает и не придумывает какую-то теорию – в своих новеллах Царь, Духом Святым, излагает Божественное право, естественные положения богоустановленной власти – излагает Истину Священного Писания, выраженную им в законы Империи.

В Православной Империи, вопрос идеологии, таким образом, не требует тяжелого разрешения и схоластических споров – идеология в Самодержавной монархии – это православная вера, содержащая в мире все народы мiра-империи, в том числе иноверные. – «У нас всегда была и есть забота, правую и неукоризненную веру христианскую и благосостояние святейшей Божией Кафолической и Апостольской Церкви во всем соблюдать непричастными смятениям. Это мы поставили первою из всех забот, и мы уверены, что за нее и в настоящем мiре нам Богом дано и сохраняется царство и покорены враги нашего государства, и надеемся, что за нее и в будущем веке мы обретем милосердием перед Его благостью». – Св. Царь Юстиниан Великий.[28]   

«Широкое участие православных императоров в высшем церковном управлении составляло отнюдь не исключение, но их традиционное право. Наполнение этого права конкретным содержанием, его реализация православными императорами и составляют исторический процесс развития православной государственности имперского типа, проходящий красной нитью через все страницы истории Византии и, позднее, России».[29]

«Нет никаких канонических препятствий к тому, чтобы не только отказать православному монарху в праве осуществлять отдельные церковные полномочия, включая высшие, но даже и для того, чтобы отрицать за ним право выступать их источником.[30] Православие вполне допускает возможность признания за монархом высших прав по управлению Церковью. И традиция, закрепленная Церковью в течение тысячи лет существования православной Византийской империи» [31] и почти пятьсот лет Российского Царства-Империи это подтверждает.

«Ни высшие епископы христианской церкви, ни вселенские соборы не могли быть олицетворением одной общецерковной, общепризнанной и постоянной власти, пекущейся о целой церкви, издающей законы и распоряжения, для устроения церковного порядка в целом христианстве, и восстановляющей нарушенный порядок. Высшие епископы не могли быть таковою властью, потому что власть каждого из них в отдельности простиралась лишь на определенный территориальный округ.

Церковная централизация не могла остановиться на образовании патриархатов. Для церкви, как церкви кафолической, всеобщей, обнимающей всю совокупность христианских общин и совпадающей, хотя и не буквально, с пределами римской империи, точно так же должен был существовать известный видимый центр единства, centrum unitatis, к которому бы направлялись важнейшие церковные дела, и от которого исходили бы важнейшие церковные распоряжения, как не могла обойтись без центральной власти сама римская империя. Этим центром стала императорская власть».[32]

«Императорская власть признавалась и священнической: царю как земному главе Церкви приписывали не только власть учительства и управления Церковью, но и функции священнослужения. Уже знаменитый историк Церкви Евсевий Памфил (около 260 – 340) изображает императора как великого миссионера христианства и приводит слова самого царя – св. императора Константина (306-337), сознававшего себя не только «епископом внешних», «но и как Богом поставленным «общим епископ»[33], в чьи полномочия входило руководство и Империей, и Церковью. «Угощая некогда епископов, Константин, – пишет историк, – справедливо сказал, что и сам он епископ: «Только вы епископы внутренних дел Церкви, а меня можно назвать поставленным от Бога епископом внешних дел». «Распоряжаясь согласно с этими словами, – излагает Евсевий далее уже собственную мысль, – он надзирал за всеми подвластными себе и побуждал их, сколько было силы, вести жизнь праведную».[34] [35]

«Православные императоры невозбранно, когда захотят, входят во Св. алтарь, и кадят, и делают знамение креста с трикирием, как и архиереи. Они предлагают народу катехизическое поучение, что предоставлено одним местным архиереям… А как царствующий император есть помазанник Господень по причине помазания на царство, а Христос и Бог наш есть между прочим и архиерей, то благостно и император украшается архиерейскими дарованиями»[36]. Императоры и причащались по священническому чину (впрочем, они могли причащаться и по мiрскому чину), т.е. принимали раздельно Тело и Кровь Христову. Во время праздников царь вместе с патриархом и священством принимал участие в малом входе, совершал в св. алтаре каждение Свв. Престола и Распятия, начинал на середине храма великий вход и участвовал в целовании любви (в алтаре) после возгласа на литургии «Возлюбим друг друга да единомыслием исповемы»[37]. Отметим, что христосование начинается вначале в св. алтаре между священниками, которые потом выходят из алтаря с крестом, Евангелием и иконами к предстоящим. Таким образом, и здесь император вел себя как священник. Конечно, монархи не служили литургии, но занимали свое место в иерархии церковнослужителей, что являлось устойчивой традицией для христианских царей, образным подтверждением священного характера императорской власти».[38]

«Императоры традиционно проповедывали в храмах, что представляло собой практическое подтверждение их высочайшего авторитета в делах веры, реализацию их права учительства. Между прочим, согласно 64 канону Шестого Вселенского Собора, мiрянину строго запрещается учительство в храме: «Не подобает мiрянину пред народом произносить слово, или учить, а также брать на себя учительское достоинство»[39]. И этот запрет, естественно, не распространялся на императоров. Во-первых, в те времена не считали императора «мiрянином», а во-вторых, поучение народа в благочестии и истинах Православия традиционно признавалось правом монарха (но, конечно, не прерогативой). По словам древнего историка, богословие, т.е. исследование Божественной природы, и вероучительство есть «дело, никому другому не дозволенное, кроме учителей и лучших иерархов да царей ради их достоинства».[40]     Широкую вероучительскую деятельность развил уже св. и равноапостольный император Константин Великий. Царь обличал многобожие, доказывал, что суеверие язычников представляет собой обман и прикрытие безбожия. Он же излагал учение о мiроправящем Божестве, учение о домостроительстве нашего спасения. Ревнуя о христианско- религиозном воспитании народа, Император составил молитву, которую приказал читать солдатам каждый воскресный день[41]. Это был пример для подражания, которому ревностно следовали его преемники на троне».[42]

Задачи Царя лежат в области охранения православной веры, содержащей Божественное Откровение на земле. Царь, таким образом, действует исходя из мотиваций богочеловеческой (православной) веры, в отличии от так называемой демократии, где мотивация лежит в области стяжания прибыли (сребролюбия) и управления ее потоками, а также в области человеческих страстей (блуд, гордость и тд), в соответствии с человекобожеской верой ее адептов.[43]

«Священное Писание, говоря о царской власти, предписывает ей быть Самодержавной. «Слово царское храни, и это – ради клятвы пред Богом. Не спеши уходить от лица его и не упорствуй худом деле, потому что он, что захочет, все может сделать.  Где слово Царя, там – власть; и кто скажет ему: что ты делаешь (Еккл. VIII, 2-4)?»[44]

Самодержавный Царь-Император, таким образом — это верховная власть, ограничивающая себя только Законом Божиим Православной веры, при соблюдении которого, неограниченная в своих действиях ничем земным-тленным.

«Власть Самодержавного монарха есть власть, выросшая из Церкви, из церковного идеала, органически с Церковью и по идее, и по установлению связанная и этим принципом ограниченная.

В Самодержавии монархическое начало есть выражение того нравственного начала Православия – смирения перед промыслом Божиим, указующим носителя власти и подвига, которому народное мiросозерцание усвояет значение верховного принципа жизни. Только власть монарха как выражение силы этого самодовлеющего нравственного подвига, является верховной. Эта монархическая власть – не власть сословного феодального монарха, основанная на его привилегии, а власть подвижника Церкви, основанная на воплощении народной веры, народного идеала; чрез это власть его становится властью самого нравственного идеала в жизни, который не может быть и понят без проникновения в учение Православия о смирении и стяжании благодати через самоотречение и жертвенность подвига жизни». [45]

Целью государственной политики Царя-Самодержца, является развитие страны в мiре сем в соответствии с волей Божией и Божиим замыслом о народе своем, который, когда принимает Царскую верховную власть, становится тогда народом-богоносцем. Царь (Император) заботится и о всех народах, имплементируя на земле вселенскую миссию Церкви, расширяя Церковь на все народы, отдавая весь этот мiр Христу.

Самодержавная власть Царя во взаимодействии с обществом, принявшим царскую верховную власть, становиться по истине народной. – По сути, реальная демократия, без партийного лицемерия, возможна только в отношениях Царя и народа. – Принцип народности раскрывает свой потенциал только с царской верховной властью, когда самоуправление народа действует во всей своей полноте, в свободном выборе, мотивированное высшими идеалами служения Вере, Царю и Отечеству.    

«В политике царь для народа не отделим от Бога. Это вовсе не есть обоготворение политического начала, но подчинение его божественному. Дело в том, что «Суд царев, а правда Божия». «Никто против Бога да против царя», но это потому, что «царь от Бога пристав». «Всякая власть от Бога». Это не есть власть нравственно произвольная. Напротив: «Всякая власть Богу ответ даст». «Царь земной под Царем небесным ходит». Но ставя царя в такую полную зависимость от Бога, народ в царе призывает Божью волю для верховного устроения земных дел, предоставляя ему для этого всю безграничность власти.

Это не есть передача государю народного самодержавия, как бывает при идее диктатуры и цезаризма, а просто отказ от собственного самодержавия в пользу Божьей воли, которая ставит царя как представителя не народной, а Божественной власти.

Царь, таким образом, является проводником в политическую жизнь воли Божией. «Царь повелевает, а Бог на истинный путь наставляет». «Сердца царево в руке Божией».

Получая власть от Бога, царь, с другой стороны, до такой степени безусловно признается, что совершенно неразрывно сливается с народом. Ибо представляя перед народом в политике власть Божью, царь перед Богом представляет народ.

Идея в высшей степени характеристичная. Легко понять, в какой безмерной степени велика нравственная ответственность царя при таком искреннем, всепреданном слиянии с ним народа, когда народ, безусловно ему повинуясь, согласен при этом даже еще отвечать за его грехи.

Никакое человеческое воображение не может представить себе более безусловного монархического чувства, большего подчинения, большего единения. Необходимо обратить внимание, что это не чувство раба, только подчиняющегося, а потому не ответственного. Народ, напротив, отвечает за грехи царя. Это, стало быть, перенос в политику христианского настроения, когда человек молит «да будет воля Твоя» и в то же время ни на секунду не отрешается от собственной ответственности. В царе народ выдвигает ту же молитву, то же искание воли Божией без уклонения от ответственности, почему и желает полного нравственного единства с отвечающим перед Богом царем.

Для нехристианина этот политический принцип просто не понятен. Для христианина он светит и греет как солнце. Подчинившись в царе до такой безусловной степени Богу, наш народ не чувствует тревоги, а напротив, успокаивается. Его вера в действительное существование, в реальность Божией воли выше всяких сомнений, а потому, сделав со своей стороны все для подчинения воле Божией, он вполне уверен, что и Бог его не оставит, а стало быть, даст наибольшую обеспеченность положения».[46]

Царю, таким образом, не требуются специальные средства чтобы скрывать свои реальные намерения и прикрывать их различными технологиями манипуляций общественного сознания. – Намерения царя добрые (т.е. не лукавые), соответствуют его вере и добросовестно выражаются его действиями понятными православному народу, и всем народам, как сейчас сказали бы – понятными «по умолчанию». – «Быть, а не казаться».  = Правда, выраженная в делах, всегда понятна, тем более, когда она исходит от верховной власти, вдохновленной надмiрным Идеалом.

Царь сам спасается в мiре сем и обеспечивает своей властью наилучшие возможности спасения- восстановления богообщения для своих подданных.

«Вот что говорят Отцы VI Вселенского Собора (680–681), обращаясь к императору, которого они называли «стражем Православия»: «Христос любит подавать через вас мир своим Церквам… Все мы единогласно взываем: “Господи, спаси Царя нашего (См. Пс. 19: 10), который после Тебя укрепляет основания веры”[47]». Вторит им и святитель Григорий Великий (Двоеслов): «Благочестию Государей наших для того дана нам от Бога власть над всеми людьми, чтобы те, которые стремятся к добродетели, находили в них подкрепление, – чтобы путь на Небеса был шире – чтобы земное царство служило Царству Небесному»[48].

Важно, что именно включенность в иерархию Церкви (царь – епископ внешних дел ее), а отнюдь не личная святость является непоколебимым основанием харизмы царской власти, придает ей тот высший смысл, посягновение на который (самозванчество, революция, насильственная узурпация власти) считается восстанием против богоустановленного порядка вещей. «Всякий законный Царь имеет священнический чин» [49], – говорит, в связи с этим, святой Ириней Лионский.

В свою очередь, епископ Евсевий Памфил, Кесарийский, «отец церковной истории», прямо говорит: «Царь есть образ единого царя всяческих»[50]. И в завершение приведем совсем уж убийственное для наших либералов высказывание святителя Иоанна Златоуста: «Через Духа Святого Бог творил пророков, священников и царей»[51]. Таким образом, учение о богоустановленности именно монархии, царской власти – есть неотъемлемая принадлежность именно Священного Предания Церкви, а вовсе не какое-то периферийное учение». [52]

Бог даровал христианам два высших дара: Священство и Царство, посредством которых земные дела управляются подобно Небесным. – Преподобный Феодор Студит.

Священство и Царство — это два харизматических дара Святого Духа, данные Церкви для спасения людей верных Церкви, охранения границ Церкви и распространения Веры Откровения в мiре сем.

 

5. Русский Царь.

Русское Царство

«Поставля́я да поста́виши надъ собо́ю кня́зя, его́же избере́тъ Госпо́дь Бо́гъ тво́й, от бра́тiи твоея́ да поста́виши надъ собо́ю кня́зя, не возмо́жеши поста́вити надъ собо́ю кня́зя человѣ́ка чужда́го, я́ко не бра́тъ тво́й е́сть». (Втор. 17:15).

 

«Согласно Новому Завету, власть Рима, римского императора, является в полном и окончательном смысле богоучрежденной и богоустановленной. Это та уникальная, исключительная по своей значимости в истории власть единственной подлинной Империи, которая затем в силу того, что в Традиции называется «translatio imperii», переходит к Риму второму, к Константинополю, а затем и к Риму третьему – к Москве, «четвертому же не быти». О том, что власть римского императора имеет божественную санкцию, свидетельствует Сам Господь Иисус Христос в знаменитой сцене своего диалога с Понтием Пилатом, о котором мы узнаем из Евангелия от Иоанна. «Пилат говорит Ему: мне ли не отвечаешь? Не знаешь ли, что я имею власть распять Тебя и власть имею отпустить Тебя? Иисус отвечал: ты не имел бы надо Мною никакой власти, если бы не было дано тебе свыше» (Ин.19:10–11). Языческое понимание власти Пилатом как самодовлеющего, самодостаточного начала («имею власть») опровергается здесь Христом с помощью принципиально нового, христианского ее понимания. Власть нельзя просто «иметь» – говорит Господь – если она у тебя «есть», то лишь по воле Божией. – Сам Господь свидетельствует о богоданном происхождении власти римского императора».[53]

После падения Константинополя (1453), Московское государство преемственно приняло на себя роль последнего оплота Православия в мiре. Первым Российским Царем (Императором) становится Иоанн III(1440 – 1505) – объединитель земель Русских. Ко времени Царя «Иоанна Грозного идея перенесения церковно-государственных преимуществ павшего Константинополя на Москву как «Третий Рим» уже окончательно созрела».[54]

«У нас часто говорится о византизме нашей государственности. Конечно, Византия в свое время была истолковательницей политических идеалов, наиближе вытекающих из Православия. Но нельзя не сказать, что Россия представляла гораздо более благоприятную почву для чистоты этих выводов, так что наше Самодержавие сформулировалось более типично-христиански, вне давления римских преданий, под большим влиянием идеи чисто религиозной, с большей свободой от всяких предвзятостей идеи юридической. В Византии верховная власть была христианской переделкой Римского императора. В России — эта верховная власть выращена прямо из жизни христианского народа. Москва имела право считать себя Третьим Римом, а не простым пересозданием Византии. В своей государственной идее наши предки не просто повторили чужое слово, а сказали свое, тем более высокое, что при этом самосознание верховной власти столь же поразительно совпадает с политическим самосознанием народа, как и с христианским понятием сущности и задач власти — в общих целях земной жизни человеческой.

Сравним, действительно, что говорит о власти христианство и как поняли его учение Царь и народ русский. Торжество мiросозерцания получается полное».[55]

Священная идея Третьего Рима «нашла поддержку и в Восточных Церквах. В 1517 г. Игумен Синайского монастыря Даниил прилагает к московского государю полный титул греческих царей, называя его: «Самодержавный, боговенчанный, величайший, святой царь всея Руси». В 1548 г. иноки афонского сербского Хилендарского монастыря именуют Иоанна IV Грозного «Самодержавным великим царем Московским, единым правым государем, белым царем восточных и северных стран, который всем православным христианам царь и государь»[56]. А позднее, в 1653 г., Константинопольский патриарх утверждал, что для православных греков русский государь есть «столп твердый и утверждение в вере, и помощник в бедах, и прибежище нам, и освобождение».

Лейтмотив защитника Вселенского Православия красной нитью проходит через все время существования независимого Московского, а затем и Русского государства. Например, царь Алексей Михайлович имел твердое убеждение о своем призвании быть царем всего Православия, обязанного одинаково думать как о судьбах Русского государства, так и Вселенской Церкви. Разумеется, со всеми вытекающими последствиями. В грамоте на Афон в 1666 г. он просил прислать ему «Судебник да Чиновник всему царскому чину благочестивых греческих царей», чтобы во всем им уподобиться как истинный царь Православия. Эти мысли разделялись и архиереями Русской Церкви. В частности, при своем восшествии на патриарший престол в 1652 г. патриарх Никон в публичной речи просил Бога о государе, чтобы Он распростер Московскую державу «от моря и до моря, и от рек до конца Вселенныя, и расточенная во благочестивое твое царство возвратит и соберет воедино и на первообразное и радостное возведет, во еже быти ти на вселенней царю и Самодержцу христианскому и воссияти яко солнцу посреди звезд».[57] [58]

«Русский Царь не просто Царь-Помазанник, которому вручена Промыслом судьба великого народа. Он – тот единственный Царь на земле, которому вручена от Бога задача охранять Святую Церковь и нести высокое Царское послушание до второго пришествия Христова. Русский Царь – тот Богом поставленный носитель земной власти, действием которого до времени сдерживалась сила Врага. В этом и только в этом смысл преемственности русской Царской власти от Византии…» – Архимандрит Константин (Зайцев).

«Фигура Помазанника Божия, Русского Православного Царя есть… видимый символ признания русским обществом своего промыслительного предназначения, живая печать Завета, олицетворение главенства в русской жизни Заповедей Божиих над законами человеческими. Отсюда, кстати, и Самодержавный характер царской власти — не земной, но небесной, по слову Писания: «Сердце царя — в руце Господа… Куда захочет, Он направляет его» (Притчи 21:1).

Помазанник Божий, он свидетельствует собой богоугодность государственной жизни народа, является той точкой, в которой символически соединяются небо и земля, Царствие Божие и человеческое. В своем царском служении он «не от мiра сего», и поэтому перед ним, как перед Богом, все равны, и никто не имеет ни привилегий, ни особых прав. «Естеством телесным царь подобен всякому человеку. Властию же сана подобен… Богу. Не имеет бо на земли вышша себе. Подобает убо (царю) яко смертну, не возноситися, и, аки Богу, не гневатися… Егда князь беспорочен будет всем нравом, то может… и мучити и прощати всех людей со всякою кротостию», — говорится в одном из сборников второй половины XVI века».[59]

«Наше право (Российской Империи) указывает … на один источник власти Государя Императора, но этот источник – воля Бога. Указывая на нее, наш закон тем самым, конечно, говорит, что земного источника власти Государя Императора не имеется. Своей властью Монарх считает себя обязанным лишь милости Божией. Русский Император есть, говорят Основные Законы, Монарх Божиею милостью.

Словами этими всегда начинался и начинается титул неограниченных монархов. В русском праве формула «Божиею милостью» существует издавна. Появление ее относят к временам Василия Темного и сыновей Дмитрия Донского. Так, вскоре после свержения монгольского ига Иоанн II с гордостью отвечал на предложение цесарского посла выхлопотать для него королевский титул:

«Мы Божиею милостию Государи на своей земле изначала, от первых своих прародителей, как наши прародители, так и мы».

Подобное толкование встречается и в позднейшее время. В манифесте Императрицы Анны Иоанновны от 17 декабря 1731 г. заявлялось: «Мы по должности, от Всемогущего Бога на Нас положенной, неотменное попечение и старание имеем»; далее говорилось: об «особливой Нашей должности к Богу, от которого самодержавное правительство государства нашего Нам поручено, и ко всем Нашим верным подданным».

В действующих Основных Законах (Российской Империи) статья 59 гласит: «Полный титул Императорского Величества есть следующий: Божиею поспешествующею милостию Мы», далее следует собственное имя Государя Императора и все его исторические наименования как Повелителя Империи.

Из сказанного вытекает, что Верховная Власть Государя Императора не возводится ни к какой земной власти. Император Российский не является, положим, Императором по воле народа, «par la volonte du peuple», каковым титуловал себя Наполеон II.

Свою власть русские Монархи объясняют только милостью Бога.

Русский Царь – Царь «Божиею милостию», а не «по многомятежному человеческому хотению», как выражался Иоанн Грозный.

Таков Он и в правоубеждении русского народа. Пожарский в «Героическом представлении Пожарский, или Освобождение Москвы» Державина говорит:

Законы ль русские, обычай, власть ли Бога

Повергли с детства нас владычеству Царей, –

Чтим Божий в них закон.[60]

Воодушевленные мысли о божественном происхождении Царской власти находим у В.Г. Белинского: «Человечество не помнит, когда преклонило оно колена перед Царской властью, потому что эта власть была не его установлением, но установлением Божиим, не в известное и определенное время совершившимся, но от века в Божественной мысли пребывавшим. Поэтому Царь есть наместник Божий, а Царская власть, замыкающая в себе все частные воли, есть прообразование единодержавия вечного и довременного разума». Таким образом, «достоинство Монарха есть священство, и в таинстве помазания совершается непосредственная передача власти Царю от Бога».[61]

У митрополита Филарета также читаем следующие прочувствованные строки: «Глубочайший источник и высочайшее начало власти только в Боге. От Него же идет и власть Царская. Бог по образу своего небесного единоначалия устроил на земле Царя, по образу своего вседержительства — Царя самодержавного, по образу своего непреходящего царствования – Царя наследственного».[62]

В русской монархии, – читаем мы у профессора Куплеваского, – как и вообще в неограниченных монархиях, титул начинается словами: “Божиею милостию”. Этим имеется в виду показать, что Монарх имеет самостоятельное право и ни от кого на земле свою власть не заимствует».[63]

«Власть Российским Государям, – говорит профессор Сокольский, – вручается от Господа, она, подобно власти древних Греческих самодержцев, Божественного происхождения».[64]

Великолепное выражение получила мысль о божественном происхождении Царской власти в знаменитых словах манифеста 3 июня 1907 г.:

«От Господа Бога вручена Нам власть Царская над народом Нашим. Пред Престолом Его Мы дадим ответ за судьбы Державы Российской».

Таким образом, власть русского Императора является непроизводной. В этом смысле граф Сперанский учил: «Титул Самодержца означает не только власть верховную, но и власть от всякой другой власти, как то сейма или внутреннего какого-либо установления, незаисимую».[65]

«Выражение “самодержавный” означает, что русский Император пользуется Верховную Властью по собственному праву, независимо от какого бы то ни было установления, и не разделяет ее ни с кем».[66] [67]

«Заметим … , что Цари изображались у нас на портретах с сиянием вокруг головы или нимбом… по подобию Царей Греческих. О сих последних Симеон Солунский говорит, что они, вслед за святителями, изображаются с сиянием вокруг головы «как восприявшие помазание Царства».[68]

«Император, – утверждал, опираясь на авторитет IV и VI Вселенских Соборов, церковный писатель XIV века Макарий Анкирский — Помазанник Божий, свят через миропомазание…»[69]

«Нимб — «право Самодержца», замечал признанный знаток русской старины, профессор Московского университета И. М. Снегирев. «Как Первенец Церкви, почитаемый за земного Бога, [Он] делался в полном смысле Венценосцем, при жизни нося тленный венец, а по смерти получая нетленный».[70]

«Никакой борьбы из-за “политических прав”, никакого стремления “ограничить” Верховную Власть Великого Подвижника русский народ никогда не проявлял. Православный Царь, нераздельная часть своего народа, первый сын Церкви и первый слуга государства, не может иметь интересов и целей отдельных от народа. Счастье народа — Его счастье, горе народа — его горе. Все, что нужно Ему для его великого подвига, это долг повиновения, долг нравственный и религиозный. Никаких подозрений между Ним и народом относительно власти быть не может. Народ не может не доверять Ему, так как, поставленный в исключительные условия, Царь не может иметь других интересов, кроме блага народа: нельзя Его ни подкупить, ни произвести на него давление. Свобода Его решений и власти — условие народного характера его управления. С другой стороны и Царь не может подозревать свой народ в каких-либо попытках посягнуть на Его власть, так как Он знает, что Самодержавие покоиться на нежелании народа властвовать… Попытки к ограничению исходят не от русского народа, а от элементов, потерявших духовную связь с народом, или никогда этой связи не имевших».[71]

Отсчетом начала падения Русского Царства является «отсчет начала конца цельного человека в России и фактически идет, начиная с Петра I. Ибо сознание человека, вкусившего от плодов западничества, вне которого, считалось, нет фактического образования, раздвоено. А ведь принадлежность к Православию русский человек свидетельствовал всей полнотой своей жизни.

Отступничество от веры отцов сказалась даже на такой духовно здоровой натуре, как М.В. Ломоносов». Потерей церковности в «своей жизни это подтвердили В.Н. Татищев, Д.И. Фонвизин, Г.Р. Державин и даже небезызвестный адмирал А.С. Шишков.

Такова была цена перехода от традиционной к западнической образованности. А в том, что в допетровские времена она была явлением обыденным, после находки берестяных грамот и описания состава крестьянских библиотек Северной Руси сомневаться не приходится. Но была эта образованность совершенно иной, зачастую нам сегодня непонятной, а то и вовсе чуждой.

Говоря о литературном феномене Московской Руси, полностью отвечающей самой природе Русского Православия, архимандрит Константин (Зайцев, 1887–1985) отмечает «тройческое дело жизни митрополита Макария, давшего нам: 1) Четьи-Минеи, обнявшие все, что мое на Руси, 2) Степенную книгу, являвшую истолкование исторических судеб России и 3) Лицевой летописный свод, в художественной обрамленности сводивший воедино все запечатленное в летописях. Это грандиозное предприятие проникнуто идеологией, впервые сформулированной старцем Филофеем. Тем самым явилось оно гигантского охвата исповеданием веры московского человека, верное Москве – Третьему Риму».

Запечатленные в житиях святых – этом излюбленном на протяжении веков чтении русского человека – сведения о том или ином святом служили уроками не только высокой нравственности, морали, но еще всемiрной и отечественной истории и, если хотите, страноведения в самом широком смысле этого слова. Русский грамотный человек (а таковых было немало), вычитывавший этот кладезь мудрости – и не по одному разу – в течение нескольких лет, не заблудился бы ни в Киеве, ни в Иерусалиме, ни в Царьграде, ни в Москве. Повсюду он мог чувствовать себя как дома. География сопрягалась с историей. Поступки святых подсказывали, как себя вести в сложнейших, самых неожиданных обстоятельствах».[72]

«Русское общество покидало “спасительный корабль веры”, как говорил давно владыка Антоний (митрополит Киевский и Галицкий). Лишалось тогда, по его словам, разумного смысла «государственное существование, основанное на народном себялюбии и чуждое религиозной идее». «Это уже не народ,— писал владыка Антоний в 1899 году в казанском журнале “Деятель”,— но гниющий труп, который гниение свое принимает за жизнь, а живут на нем и в нем лишь кроты, черви и поганые насекомые, радующиеся тому, что тело умерло и гниет, ибо в живом теле не было бы удовлетворения их жадности, не было бы для них жизни».

       Все держалось еще почитанием царской власти. Либеральный профессор С. Л. Франк в своем послереволюционном труде “Из размышлений о русской революции” справедливо писал: “Замечательной, в сущности общеизвестной, но во всем своем значении неоцененною особенностью русского общественного и государственного строя было то, что в народном сознании и народной вере была непосредственно укреплена только сама верховная власть — власть царя; все же остальное — сословные отношения, местное самоуправление, суд, администрация, крупная промышленность, банки, вся утонченная культура образованных классов, литература и искусство, университеты, консерватории, академии,— все это держалось лишь косвенно, силой царской власти и не имело непосредственных корней в народном сознании. Глубоко в недрах исторической почвы, в последних религиозных глубинах народной души было укреплено корнями,— казалось незыблемо,— могучее древо монархии; все остальное, что было в России — вся правовая, общественная и духовная культура — произрастало от ее ствола и держалось только им, как листья, цветы и плоды — произведения этой культуры висели над почвою, непосредственно с ней не соприкасаясь и не имея в ней собственных корней».[73]

«Падение русских элит продолжалось на протяжении всего ХIX века и выражалось в слепой зависти Западу, вере демократию, поклонение «народу» как идолу вместо поклонения живому Богу – Святой Троице.

Многие ныне прославленные святые, жившие во времена Царствования Императора Николая Александровича, прямым текстом напоминали православному народу о Богоустановленности Самодержавия в России и о страшных бедствиях, которые постигнут народ, если он отвернётся от Царя.

Святой праведный Иоанн Кронштадтский (†1908) писал:

«Царь у нас праведной и благочестивой жизни, Богом послан ему тяжёлый крест страданий, как Своему избраннику и любимому чаду, как сказано тайновидцем Судеб Божиих: Кого Я люблю, тех обличаю и наказываю (Откр. 3:19). Как Равноапостольный Царь Константин, он держит высоко и славно знамя Веры Христовой и всем сердцем предан Царю Царей, глубоко почитая друзей Его. Он подаёт всем православным пример искреннего благочестия… Если не будет покаяния у русского народа, Бог отнимет у него благочестивого Царя и пошлет бич в лице нечестивых, жестоких, самозваных правителей, которые зальют всю землю кровью и слезами… Сколько теперь врагов у нашего Отечества! А вы, друзья, крепко стойте за Царя, чтите, любите его, любите Святую Церковь и Отечество и помните, что Самодержавие – единственное условие благоденствия России! Не будет Самодержавия – не будет России!»

Святой преподобный Иосиф Оптинский (†1911) писал:

«Плохо стали жить люди Православные, плохо, что и говорить! Но знай, пока стоит Престол Царя Самодержавного в России, пока жив Государь, до тех пор, значит, Милость Господня не отъята от России. Сердце Царево, и Престол его, и сама его драгоценная жизнь – все в руках Божиих.

И может ли на эту Русскую Святыню посягнуть какая бы то ни было человеческая дрянь, как бы она ни называлась, если только грехи наши не переполнят выше краёв Фиала Гнева Божия?»

Святой преподобный Варсонофий Оптинский (†1913) говорил:

«Наш Царь есть представитель Воли Божией, а не народной. Его воля священна для нас, как воля Помазанника Божия; мы любим его потому, что любим Бога.

Славу же и благоденствие дарует нам Царь, мы принимаем это от него как Милость Божию. Постигает ли нас безславие и бедствие, мы переносим их с кротостью и смирением, как казнь Небесную за наши беззакония, и никогда не изменим в любви и преданности Царю, пока они будут проистекать из наших Православно-религиозных убеждений, из нашей любви и преданности Богу».

Святой преподобный Анатолий Оптинский в 1915 году, незадолго до катастрофы, говорил:

«Нет греха больше, как грех противления Воле Помазанника Божия! Судьба Царя — судьба России. Радоваться будет Царь, радоваться будет Россия. Заплачет Царь, заплачет и Россия, а не будет Царя – не будет и России. Как человек с отрезанной голо вой уже не человек, а смердящий труп, так и Россия без Царя будет трупом смердящим». [74]

По словам архимандрита Константна (Зайцева): «Пока во главе Великой России стоял Царь, Россия не только содержала в себе отдельные элементы Святой Руси, но и в целом продолжала быть Святой Русью, как организованное единство. Но вот что замечательно! Чем явственней сказывалось расхождение с Церковью русской общественности, русской государственности, русского народа, тем явственнее в личности Царя обозначались черты Святой Руси. Уже Император Александр III был в этом отношении очень показательным явлением. Еще в гораздо большей степени выразительной в этом же смысле была фигура Императора Николая II. В этом – объяснение той трагически-безысходной отчужденности, которую мы наблюдаем между ним и русским обществом. Великая Россия в зените своего расцвета радикально отходила от Святой Руси, но эта последняя как раз в это время в образе последнего Русского Царя получила необыкновенно сильное, яркое, прямо-таки светоносное выражение».

Российская Империя, к 1917 году стоявшая на пороге победы в Отечественной войне, оказалась в таком духовном состоянии, когда про нее можно было сказать, что вся ее святость сосредоточилась в узком круге святой царственной семьи Императора Николая Александровича, которая и содержала тогда собою всю Святую Русь.

Все большая часть образованного общества России отторгалась от российских традиций и идеалов и принимала сторону разрушительных сил. «Царь Николай II и эта разрушительная часть образованного общества живут, как бы в разных мiрах.

Царь — в духовном мiре коренной России, его противники — в мiре ее отрицания. Подчеркивая суть трагедии Русского государства, следует констатировать, что именно в царствование Николая II созрели плоды ядовитого дерева отрицания русской культуры, корни которого тянутся в глубину отечественной истории».[75]

Вспомним слова Государя: «Если для спасения России нужна искупительная жертва, я буду этой жертвой. Да будет воля Божия!» «Нет такой жертвы, которую я бы не принес, чтобы спасти Россию».

«В этих словах делается акцент на волевом решении быть «этой жертвой». Царь исполнял волю Божию, которая состояла в том, чтобы власть Царскую, Богом благословленную, никому из людей не отдавать, но при этом самому ее не осуществлять и оставить ее на волю Господа. Это показывает, что Государь не волей узурпаторов, а усилием своей воли, согласной с волей Божией, совершил свой уход от власти, что повлекло за собой исполнение Промысла Божия о наказании всех участников этого клятвопреступного злодеяния — с потерей законной власти, удерживающей зло, в России началось невиданное в истории братоубийство. Потекли реки крови невинных людей, ставших наследниками Царства Небесного, и виновных людей, ушедших в адские муки. Русь погрузилась во тьму, но не до скончания века…»[76]

В своей проповеди-поучении «Грех цареубийства» святитель Иоанн (Шанхайский), чьи святые слова актуальны для нас и сейчас, говорил: «…Преступление против Царя Николая II еще тем страшнее и греховнее, что вместе с Ним убита вся Его Семья, ни в чем не повинные дети! Такие преступления не остаются безнаказанными. Они вопиют к Небу и низводят Божий гнев на землю».

«И да, русские люди не убивали Царя, но равнодушно позволили иноверцам и инородцам, чьи наследники правят Россией, ритуально убить Государя и его Семью. Отпечаток цареубийства, по словам Патриарха Алексия II, все еще лежит на народной совести».

«Отречение от православной монархии было отречением от Божественной власти. От власти на земле, которая призвана направлять общее течение жизни к духовным и нравственным целям — к созданию условий, максимально благоприятных для спасения многих, власти, которая «не от мiра сего», но служит мiру именно в этом, высшем смыcле».[77]

«Вся Империя была обязана своим духовным благоденствием связью между Империей и Небом – Царствием Небесным, между Господом, через Царя-Помазанника. И только неверующие люди, только отщепенцы, они эту сакральную связь существования Российской Империи отвергали, более того они хотели ее уничтожить, и в конце концов довели до этой измены, о которой сказал Государь в день его отвержения от управления Царством-Империей: «Кругом измена, и трусость, и обман!».[78]

Когда мы потеряли Царя, мы утратили богоустановленную, сакральную власть в России.

Требовали «такого упразднения или ограничения не народ, а разные “социалисты” и “демократы”. …”Эгоизм, источник социализма, и зависть, источник демократии, не создадут ничего, кроме общества слабого, неспособного противостоять могущественным соседям”. Самодержавие — святыня русской народной жизни, оплот против разрушающего влияния социализма и демократии, оно создало то, чем мы связаны, что придаст смысл нашему существованию. Самодержавие создало Россию, и, выросшая в иных условиях, чем западные государства, Россия или будет жить под эгидой Самодержавия или падет вместе с ним».[79]

Падение России и добивались враги Самодержавия.

Русские люди, в массе своей, не встали на защиту Царя, плюнули в своих отцов и в себя – продали первородство за чечевичную похлебку (Быт. 25:34), умылись кровью, и, стали рабами международных ростовщиков…

«Видный правый русский общественный деятель начала XX в. Н.А. Павлов дал точное определение этой измене: «Мир не слыхал ничего подобного этому правонарушению. Ничего иного после этого, кроме большевизма, не могло и не должно было быть». Из запорошённого снегом окна Императорского поезда в Пскове уже отчётливо был виден подвал Ипатьевского дома в Екатеринбурге. Тот же Н.А. Павлов верно отмечал: «Никаких двух революций не было. Была одна – Февральская…»[80]

«В грязи и крови родился Февраль. В грязи и крови погибнет Октябрь, его законный наследник. А платить – придется нам. И не только нам: платит и еще будет платить все человечество. Заплачена уже поистине страшная цена, но заплачена еще не вся.

Кровь Царя-Искупителя и на нас, и на детях наших.

Тут просто ничего не поделаешь. Это уже факт».[81]

По слова И.А. Ильина, духовные причины революции, в итоге, кроются в том, что: «Русские люди потеряли внутренний орган для восприятия Государя и монархического служения – потеряли Царя и в сердце, и в голове – поданные, которые видят в Государе лишь властителя, идут прямым путем к революции.» – «Вот духовный исток революции – стали воспринимать монарха не как того, кто служит Богу, а просто как тирана,  как властителя…»

Отказываясь от Царя, Россия отказывалась от власти Бога над собой. – Кто-то делал это сознательно, кто-то от непонимания роли Царя и Его Самодержавной верховной власти от Бога. – Причина: отсутствие или глубокое повреждение православной веры.

«Невозможно изгнать из России Царя, не изгнав с ним и Бога», – св. прав. Иоанн (Кронштадтский). «Свергнув Царя, Россия утратила свою личность и стала жертвой бесов…»[82]

6. Третий Рим жив?

Я́ко владѣ́етъ вы́шнiй ца́рствомъ человѣ́ческимъ, и ему́же восхо́щетъ, да́стъ е́. (Дан. 4:22).

 

Усилиями международных банкиров с Уолл-Стрит и Лондонского сити, Российская Империя – Третий Рим явным образом пал в Феврале 1917. Кабалистический мiропорядок установился на территории Российской Империи и «страшное ярмо рабства (наделось) на русский народ, рабства у инородцев и иноверцев».

«Революция вырвала из рук императора национальный суверенитет и отстранила исторически выросшую русскую имперскую элиту от управления страной, совершив акт жесточайшего стратоцида и над правящей династией, и над управленческим русским слоем.

Отобрав власть у русских, Россия была переучреждена на совершенно других многонационально глобалистских принципах. Перестав именоваться Россией, страна стала федеративной республикой, в которой практиковалась дискриминация русских».[83]

Известно, что Царь Николай II не отрекался от Престола – произошло насильственное отрешение Царя от власти ангажированной группой заговорщиков из ближнего круга.

«Так, игумен Серафим (Кузнецов) в своей книге «Православный Царь-Мученик», вышедшей в свет в 1920 г. писал: «Государь предпочёл отойти от власти, оставив ничем не омраченное Монархическое начало как драгоценный Залог, полученный Им от своих царственных предков».[84]

«Выше воли царствующего Императора стоят все те статьи Основных Законов (Российской Империи), которые констатируют Царскую власть как определенное учреждение – священный чин, регулируют порядок ее преемства и устанавливают требования, неразрывно связанные с понятием Царской власти. Во всех проявлениях своей власти Император связан самим принципом своей власти.

То же относится и к отречению от Престола Императора. О нем ничего не говорят Основные Законы и не могут говорить, ибо раз сами Основные Законы исходят из понимания Императорской власти как священного сана, то государственный закон и не может говорить об оставлении сана, даваемого Церковью. Как для снятия присяги, для оставления монашества, так и для снятия царского сана надо постановление высшей иерархической власти. Так и бывало на практике. Когда надо было присягать Императору Николаю Павловичу после присяги, ошибочно принесенной Великому князю Константину Павловичу, митрополит Филарет предварительно снял ту первую присягу. Когда Императору Павлу предложили отречься от Престола, он категорически это отверг и погиб от заговорщиков. Когда Император Николай І вступил на Престол, то он заявил, что, «то, что дано мне Богом, не может быть отнято людьми», и с опасностью для жизни 14 декабря 1825 года личным примером отваги спас Царский трон от заговорщиков…» Император Николай II 2 марта 1917 года не отрекался от Престола. «Акт этот юридической квалификации не подлежит и может быть принят только как факт в результате революционного насилия».[85]

«Воли Государя Императора (Николая Александровича) на изменение Верховной власти не могло быть по самому характеру полномочий Носителя Верховной власти, врученной Дому Романовых Земским собором 1613 года. Это давно выражено знаменитым историком Карамзиным Императору Александру I.

«Если бы, — сказал он, – Александр, вдохновленный великодушной ненавистью к злоупотреблениям Самодержавия, взял перо для предписания себе иных законов, кроме Божиих и совести, – то истинный гражданин державы Российской дерзнул бы остановить его руку и сказать: Государь, ты преступаешь границы своей власти. Наученная долговременными бедствиями, Россия пред святым алтарем вручила Самодержавие твоему предку и требовала, да управляет ею верховно, нераздельно. Сей завет есть основание твоей власти: иной не имеешь. Можешь все, но не можешь законно (то есть юридически) ее ограничить».

Действительно, Верховная (а потому и неограниченная) власть Императора Всероссийского не есть его частная собственность, а политическая обязанность, освященная Божественным призванием».[86]

«Не прикаса́йтеся пома́заннымъ Мои́мъ, и во проро́цѣхъ Мои́хъ не лука́внуйте». (Пс. 104).

Известно также, что практически все отвернулись от Царя Николая II, и особенно важно, что это произошло со многими членами Священного Синода.

«Всякое посягновение на богоустановленную власть законного царя есть в конечном счете восстание против Церкви и освящаемого ею порядка. Поэтому совершенно понятно, что когда иерархи Православной Российской Церкви в момент Февральской революции 1917 года вскоре поддержали Временное правительство, они совершили не «политический выбор», а посягательство на саму Церковь, как Тело Христово, на то, что установлено Самим Христом».[87]

Священный Синод, поспешил, из богослужебных текстов изъять упоминания о царской власти и царствующей семьи и заменить их, где возможно, молитвами о Временном Правительстве.[88]

«В своих постановлениях от марта 1917 года Синод уже именовал Царский Дом Романовых в прошедшем времени, как бывший. По указанию Синода было изменено чинопоследование Божественной Литургии – на проскомидии из четвёртой просфоры больше не вынималась частица за Царя, Помазанника Божия и Царствующий Дом. Были изменены не только прошения на ектениях, но и исключена значительная часть тайной евхаристической молитвы. Из Богослужения убрали все упоминания Помазанника Божия!»[89]

Вот как, например до Февраля 1917 звучал тропарь Кресту:

Спаси, Господи, люди Твоя и благослови достояние Твое, победы благоверному Императору нашему Николаю Александровичу на сопротивныя даруя, и Твое сохраняя Крестом Твоим жительство.

«При произношении молитв о царях мы молимся не только о нынешних царях, но и будущих православных Царях, ибо по толкованию святого Иоанна Златоуста православные Государи будут держать власть до пришествия антихриста… Слова сии находятся в молитве Животворящему Кресту, которая особенно часто употребляется…

В России и некоторых других славянских странах в ту молитву вставляли и имя царствовавшего Государя, но основное содержание ее всегда оставалось неизменным и подлинным текстом, тем, что написали святые Отцы»[90]:

Спаси, Господи, люди Твоя и благослови достояние Твое, победы благоверным царем на сопротивныя даруя, и Твое сохраняя Крестом Твоим жительство.

В итоге, сегодня этот тропарь несет совсем другой смысл – исключая пожелания победы (будущему) Царю на сопративныя враги, исключая Священный дар Царства из понимания бытия нашей жизни:

Спаси, Господи, люди Твоя и благослови достояние Твое, победы православным христианом сопротивныя даруя, и Твое сохраняя Крестом Твоим жительство.

Вспомним, что сегодня Россия прибывает под клятвою нарушения верноподданической присяги, произошедшей в 1917 году.

Русский народ ничего не попытался сделать для Царя и его Семьи, как в прочем и начавший свои заседания с 15 Августа 1917 года Поместный Собор Российской Церкви, в работе которого активно участвовали многие февралисты-клятвопреступники.

Известно, что на соборе 1917-1918 годов, не обсуждался и даже не поднимался вопрос о клятвопреступлении и разрешении от клятвы несмотря на то, что поступали на собор соответствующие письма мiрян.

«Поскольку весной-летом 1917 г. духовенством РПЦ в центре (Св. синодом) и на местах (архиереями и различными церковными съездами) так или иначе уже была высказана точка зрения относительно свержения монархии, то на Поместном соборе рассмотрение вопросов, связанных с политическими событиями Февральской революции, не было запланировано. На это было обращено внимание православных, приславших в августе-октябре 1917 г. Поместному собору по меньшей мере десяток соответствующих писем.

В письмах выражалось определенное смятение, которое возникло среди мiрян после «отречения» Императора Николая II от престола. Так, выпускника Московского университета А.Д. Жирова волновали вопросы о законности отречения монарха, а также о церковной анафеме, которая — согласно особому богослужебному чину «Недели Православия» (или «Торжества Православия») — угрожала поднимающимся на бунт против Царя – Помазанника Божия. Автор, в частности, говорил, что и после «отречения» «монарх остается Помазанником, Христом [Господним], Главой православной Церкви». Вместе с тем Жиров предупреждал: «Гнев Божий тяготеет над Россией за преступление заповеди 11-го анафематствования.  Гнев Божий страшный угрожает России при казни Монарха.

Смерть Монарха повлечет за собой смерть многих, даже ныне управляющих нами Временных Правителей, вызовет восстания, погромы, разгром наш, совершенный на войне! Бог, всеконечно, взыщет с нашей Церкви…»

О неминуемом излиянии на Россию гнева Божьего говорили в своих письмах П.А. Иванов и диакон Петроградского собора Спаса-на-Крови Иоанн Смолин. Руководствуясь словами Священного Писания, они предупреждали Поместный собор о грядущем наказании за свержение монархии и фактическое отвержение православными помазанника Божия. В частности, они предупреждали о грядущем поражении в войне, голоде, дороговизне, восстаниях внутри страны, погромах, экономическом, хозяйственном и финансовом кризисах и проч. Эти, а также и другие авторы писем предлагали Собору объявить о неприкосновенности личности Николая II, вступиться за находящегося в заточении последнего императора и его семью, а также исполнять положение грамоты Земского собора 1613 г. о необходимости верности народа России династии Романовых. Поместному собору излагались настоятельные просьбы разрешить народ России от прежней присяги на верность императору. (В марте же 1917 г., как уже говорилось, Святейший синод распорядился приводить паству к присяге Временному правительству без освобождения паствы от прежней — верноподданнической, принесенной императору.)

Диакон Иоанн Смолин обращался в письме к председателю Поместного собора митрополиту Тихону: «Не найдете ли возможным и нужным поднять пред Церковным Собором вопрос, ввиду предстоящего общего моления, о разрешении от клятвопреступления бывших верноподданных своего помазанника Божия — царя?»

«Не напрасно говорил св. патриарх Гермоген»: „Измена царю есть страшное злодейство, за которое грозно накажет Бог, и она не избавит Россию от бедствий, а еще глубже погрузит ее в их бездну”. Не напрасно 20 февраля 1607 года в Успенском соборе (Московского Кремля) было всенародное покаяние пред престарелым патриархом Иовом, и он разрешил всех от клятвопреступления (даже самозванцу). И Патриарх Гермоген разрешил (паству) от клятвы поляку Владиславу. Почему же мы не считаем нужным быть разрешенными от клятвопреступничества законному Царю — Помазаннику Божию, отрекшемуся от престола под влиянием насилия со стороны «верноподданных»? Кажется уже не один гром грянул, и страшная гроза идет: пора перекреститься, пора покаяться, а Поместному собору взять на себя миссию снять клятву (проклятие), тяготеющую над нами».

Аналогичной проблематики касалось и письмо анонимного православного христианина, который взывал к членам Поместного собора: «Святые Отцы и Пастыри Церкви Православной! Воздвигните глас Ваш к пасомым. Да покаются в тягчайшем грехе своем пред Господом Богом, именно — «в клятвопреступлении» (которого они и не замечают или не хотят признавать его)».

Таким образом, в рассматриваемый период у отдельных мiрян было религиозное отношение к царской власти. По их мнению, над народом России с первых дней весны 1917 г. тяготел грех клятвопреступления. И этот грех нуждался в определенном соборном акте покаяния. Православные просили церковную власть разрешить свою совесть от клятвопреступления. Однако духовенство РПЦ в целом, судя по его общественно-политической позиции в 1917-1918 гг., не придерживалось таковых воззрений.

К Поместному собору направлял свои письма и председатель Одесского отдела Союза русских людей инженер-технолог И. Аносов. Он обращался с призывом объявить царское правление в качестве единственно возможной для Православной церкви формы власти в стране. «Довольно лживых уверений о радостной свободе, под видом которой надевается страшное ярмо рабства на русский народ, рабства у инородцев и иноверцев!» — взывал Аносов, фактически обличая пастырей за их приветствие Февральской революции».[91]

Протоиерей Владимир Востоков на заседании Поместного собора Российской Православной Церкви заявил: «Собор должен сказать, что в феврале-марте произведен насильственный переворот, который для православного христианина есть клятвопреступление, требующее очищение покаянием. Всем нам, начиная с Вашего Святейшества (имелся в виду патриарх Тихон (Белавин)) и кончая мною, последним членом Собора, должно преклонить колена пред Богом и просить, чтобы Он простил наше попустительство развитию в стране злых учений и насилия. Только после всенародного собрания искреннего покаяния умирится и возродит страна, и Бог возвысит нам Свою милость и благодать».

О преступном, насильственном характере так называемого отречения говорил на Соборе и профессор Московской духовной академии СС. Глаголев: «При обсуждении вопроса о нарушении присяги бывшему Государю Императору Николаю Александровичу нужно меть в виду, что произошло не отречение Николая II, а свержение Его с престола, и не только свержение Его, но и самого Престола. Нужна нам одуматься и принести достойные плоды покаяния».[92]

Вступая на Престол, не Царь присягал народу, как сегодня делает президент, а наоборот, народ клялся в верности Царю – Помазаннику Божию.

Православный Царь служит Богу!

Народ, присягнувший Царю, также служит Богу.

Целями «февралистов» являлось отстранение Православного Царя, гаранта и охранителя Православной веры и Церкви в России и в мiре, смена вектора Верховной власти – отрыв России от богоустановленной власти, отрыв от Бога, совращение в измену и клятвопреступление, и, как следствие этого греха, замена веры у русского человека  с богочеловеческой (православной) на человекобожескую (языческую), замена истинного  мiровоззрения, на различные -измы, магию и оккультизм.

В феврале 1917 года произошла смена вектора Верховной власти – власть от Бога была отвержена вместе со свержением Престола.

Как отверженные ангелы, бесы, вследствие гордости отвергли Божию власть над собой и отпали от Бога, так и русский народ, отрекаясь от Царя, отрекался от Бога и отвергал власть Его над собой.

Народ, присягнувший себе, служит себе – своим страстям и похотям.

«Не Царь отрекся от своего служения – народ отрекся от Царя!

Многие удивляются тому, насколько быстро разрушилось стоявшее тысячелетие Русское Царство, пережившее прежде множество тяжелейших испытаний и потрясений, но павшее немедленно после отрешения от власти Царя, Помазанника Божия».[93]  

Российская Империя, Россия, явным образом пала, не при Царе, а после отвержения русского народа своего Божьего Помазанника – Царя Николая Александровича.

Нераскаянный грех клятвопреступления и цареубийства и сейчас довлеет над русским народом и над Россией. – Как можно ожидать мира и побед, пока духовное состоянии русского человека остается, в массе своей, нераскаянным, а по вере – языческим?

«Собственно, цареубийство в духовном понимании есть бунт против Бога, вызов Его Промыслу, богоборческий порыв сатанинских, темных сил.

Вольно или невольно, сознательно или несознательно весь народ соучаствует в цареубийстве хотя бы тем, что попускает его, не стремясь загладить страшный грех богоотвержения покаянием и исправлением. И лишь затем, ввергнутый в пучину нестроений и мятежей, в страданиях и скорбях сознает, наконец, свою ошибку. В начале XVII столетия на это потребовалось восемь лет. В ХХ веке — на исходе уже восьмое десятилетие смуты…» – говорил митр. Иоанн (Снычев) в конце XX века[94]. Сейчас уже почти минула четверть XXI века, а покаяния, изменения ума на православное мiровоззрение, так и нет.

При всей тяжести преступлений русского народа, в попустительстве цареубийства, в безверии, разве можно ожидать, что Третий Рим сейчас все еще жив?

Ответ на этот вопрос лежит в плоскости понимания Удерживающего.

Удерживающий – это тот, кто сдерживает приход в мiр антихриста. По ряду наиболее авторитетных толкований, эта миссия принадлежала Римской Империи и ее преемницам – Византии, а затем Российской Империи. – Русский Царь-Самодержец указывался таким Удерживающим.

Сейчас русского Царя нет вот уже 106 лет, а мiр все еще стоит, хотя и находится на пороге финальных актов Апокалипсиса.

Царь Николай Александрович, своей жертвой, искупил грех русского народа. Христоподражательным подвигом Царя, по милости Божией, русскому народу дарована возможность возрождения Российского Царства-Империи… после (в случае) покаяния и возвращения к Православию и Самодержавию.

Мы знаем, что одновременно с отрешением Царя, Скипетр и Держава Российской Империи не канули в небытие – Скипетр и Держава Российской Империи сейчас в руках Пресвятой Богородицы, а значит есть надежда, что они снова будут возращены Русскому Царю-Помазаннику.

Империя-Третий Рим существует во главе с Богородицей и в лице православных (воцерковленных) граждан, прикровенной, до времени, Империи.

Те, кто говорит: «Есть Державная икона на небе и достаточно с нас, не нужен Царь на земле» — это православные протестанты, или просто лицемеры, которые собрались спасаться одной верой, без воплощения дел веры здесь на земле, без соработничеству Богу.

Третий Рим жив в нашем лице – исповедующих богочеловеческую веру, и воплощается делами нашей веры, в ожидании Православного Царя.

Третий Рим жив – оттого, в очередной раз, как и раньше, сегодня с нами ведется война богоотступным западным мiром.

Мiр удерживается Святым Духом, Богородицей, молитвами святых Торжествующей Церкви Небесной и православными гражданами прикровенной Империи, Воинствующей Церкви земной. – Удерживается на время возможного покаяния России и явления грядущего Царя, удерживается до времени финальных актов Апокалипсиса.

Преемственность Рима Третьего прямая, «и не русские избрали себе эту долю, эту роль, а избрала эту роль для России Православная Вселенская Церковь, которая, вообще-то говоря полагала всегда, что имеет власть, о чем мы уже говорили…  Так что можно, нисколько не насилуя свою совесть, верующему человеку, всерьез считать, что быть Империей России веление Божие!

А поэтому поводу останется только с некоторой печалью заметить, что греки то византийцы свой долг выполнили – они сохраняли империю сколько у них было сил и сохраняли 1000 лет, всю историю своего народа, до середины XV века, а вот русские нет…, пока нет… – Хотя я не готов утверждать, что Российская Империя не будет восстановлена… Нужно ли нам это? …Но вот византийцам будет легко ответить на Страшном Суде, что они утратили Константинополь, они просто скажут, смело и твердо: «Сколько сил Ты нам дал Господи, столько мы и держались…», …а ведь русские так ответить не смогут… нет у нас этой правды, мы не лишились сил…»[95]

7. Основания восстановления монархии в России

«Проси́ от Мене́, и да́мъ ти́ язы́ки достоя́нiе Твое́, и одержа́нiе Твое́ концы́ земли́» (Пс.2).

Первым и главным условием восстановления Самодержавной монархии является восстановление православной веры в народе, что тождественно осознанию роли Самодержавного Царя в жизни общества и государства.

Почему сейчас Царь для многих (в том числе для многих православных) – это всего лишь пережиток прошлого?  – Самодержавная монархия, Самодержавный Царь – икона Бога на земле, пожалуй, после Христа, сейчас самые оболганные и втоптанные в грязь, забытые понятия у русского человека.

В забвении и поругании у русского человека находится Священный дар Царства, данный ему на служение Святой Троице!

Здесь дело в вере – в исповедании православной веры, а скорее в ее полном отсутствии, либо в ее повреждении в сознании мiрян и священников, считающих себя православными!

«Бог в душе» это когда непонятно зачем Священство и Церковь, а тем более зачем Царь – здесь каждый сам себе «спаситель» и глава своей личной «церкви», сам себе «царь». «Бог в душе» — это когда «бог» у каждого свой, обезличенный.

Когда Церковь и Символ Веры человека отделены от его жизни и фактического «символа веры», когда Церковь – всего лишь красивое украшение в красном углу дома, когда Церковь одно из многих украшений души человека, его дома , а реальная его жизнь проходит по другим «канонам» другой веры,  тогда исповедание такой веры близко к иудео-христианству – ереси жидовства, фактической  ереси иконоборчества.

Иконоборчество – самая злая ересь по словам святых отцов. Почему так?

Это ересь самая «тонкая» и может жить внутри православного самосознания в Церкви.

«Тонкость» ереси иконоборчества состоит в том, что человек может исповедовать православный символ веры – кредо, и при этом не иметь догматического мiровоззрения, жить в ереси. Иконоборчество – это неправославное мiровоззрение,  антихристовый дух, отрицающий Боговоплощение и Божество Христа.

Иконоборчество – это анафема анафем, ересь, отрицающая догмат Халкидонского собора, и всех остальных.

Ересь, то есть повреждение истинного (православного) мiровоззрения, всегда выражается в реальной жизни. – Человек всегда живет по своей вере. Главный вопрос– какая вера у человека?

Иконоборчество – это не всегда означает противление существованию иконам. Сегодня иконоборчество – это отсутствие сознания православного иконопочитания.

Иконопочитание возможно по причине Воплощения Бога-Слова, Иисуса Христа, изображаемого по человеческой природе, от которой в Его единой ипостаси неотделима природа Божественная. – По Православному исповеданию: неслитно, неизменно, нераздельно, неразлучно.

«Честь, воздаваемая образу, восходит к первообразу», образ, указывающий на Личности (Ипостаси), есть действительно (по действию-энергии) сама Личность, хотя и не тождественен ей по природе.

«Первообраз, – пишет прп. Феодор, – заключается в образе не по природе (καθ΄οὐσίαν), а подобием ипостаси (κατὰ την ὑπόστασεως ὁμοιώτητα)», таким образом, не природа покланяема в образе (не вещество), а изображенное лицо (χαρακτήρ)».[96]

То есть в православном понимании, природа у деревянной иконы, на которой изображен Христос – дерево, отличная от божественной природы Христа, но Ипостась иконы = Ипостаси Христа. И когда мы прикладываемся к иконе Христа, Богородицы или святого – мы прикладываемся именно ко Христу, к Богородице или ко святому, изображенному по каноническим правилам на иконе.

«В иконе Христовой и во Христе одна ипостась Христа, а потому одно им и поклонение – ясно, что по причине тождества единой ипостаси, а природы у Христа и у иконы различны».[97] – Вот Православное исповедание веры, Седьмого Вселенского Собора! – Здесь Торжество Православия!

Сейчас много говорят о «розовом», «комфортном» православии – в его основе лежит скрытое иконоборчество – не-исповедание в своем мiровоззрении Христа Бога во плоти пришедшего – «развоплощение» Христа – иудейство в христианстве, монофизитство  – язычество (платонизм), «православие понарошку», а следствием этой усвоенной ереси является жизнь вне православной веры:

  • непонимание роли Церкви – Тела Христова в историческом времени – вера «с богом в душе»,

  • усвоения ущербного (неправославного) мiровоззрения – в т.ч. «непротивления злу насилием» (пацифизм),

  • отделение верующего человека от деятельного воплощения своей веры в жизнь – «верь по воскресеньям в кого хочешь, и живи по человекобожеским правилам мiра вне храма – «наша вера не от мiра сего – наша вера для выходных, а сей мiр живет своей жизнью, и ты живи так – причащайся каждое воскресенье и живи с девушкой (с парнем) вне брака»,

  • главное делай «добро» – здесь это «православное» мiровоззрение и заканчивается.

Данная ересь – «комфортного» иконоборчества отделяет веру, исповеданную как кредо (в Символе Вере) в храме и реальную жизнь человека вне храма. – То есть православная вера становиться «иконкой», которую можно повесить на стену для красоты и иногда обращать на нее внимание в трудные минуты жизни наравне с амулетами и красными нитками на удачу.

Мiровоззрение этой ереси рассекает веру и жизнь на две независимые сущности, превращая веру в лицемерие Каина.

Следствием всего этого является жизнь «православного» человека по своим похотям мiра сего, безразличие к православному устроению мiра вокруг себя, отрицание значимости устроя общества и земной жизни по воле Божией, забвение Самодержавия как важного элемента в домостроении спасения человека – как результат:забвение и утрата божественного дара Царства в жизни человека и Царя как иконы Христа Бога на Земле.

Заканчивается, так называемое «православное» мiровоззрение, с усвоенной ересью жидовствующих и иконоборчества, язычеством и верой в каббалу и карму и силу вселенной – общей религией «доброго» человечества – гуманизмом, равенством всех религий и все-спасением – человекобожием. И далее принятием единого главы этого антихристова мiровоззрения – антихриста.

«Возлю́бленнiи, не вся́кому ду́ху вѣ́руйте, но искуша́йте ду́хи, а́ще от Бо́га су́ть: я́ко мно́зи лжепроро́цы изыдо́ша въ мíръ.

О се́мъ познава́йте Ду́ха Бо́жiя и ду́ха ле́стча: вся́къ ду́хъ, и́же исповѣ́дуетъ Иису́са Христа́ во пло́ти прише́дша, от Бо́га е́сть:

и вся́къ ду́хъ, и́же не исповѣ́дуетъ Иису́са Христа́ во пло́ти прише́дша, от Бо́га нѣ́сть: и се́й е́сть анти́христовъ, его́же слы́шасте, я́ко гряде́тъ, и ны́нѣ въ мíрѣ е́сть уже́».  (1 Ин. 4:1-3).

Мiровоззрение Февраля выросло из другого, не православного, взгляда на жизнь, из основ другой веры. – По факту, так называемая демократия, в ее нынешнем виде, имеет под собой основу протестантской идеологии (веры) реформаторства – в протестантизме каждый себе голова – «царственное священство» извращенно проецируется на любого человека, на «охлос», делая каждого из них мини-царем. Отсюда средневековые войны Европы, когда католики боролись за престол (пусть даже римский), а адепты «новой» протестующей веры, боролись за человека без Церкви, или иначе человека-церковь, человека-папу – главу каждой своей отдельной церкви. – Это и есть «победившая» вера Февраля 1917 года.

Современным наследникам Февраля это мiровоззрение выгодно – оно усыпляет русского человека, и позволяет предать забвению божественный дар Царства, так чтобы русский человек навсегда забыл свое предназначение и остался под действием магии и под клятвой цареубийства:

«Белый царь (прозвание, которое давалось восточными народами русским царям, начиная с Ивана Грозного) был убит этой ночью своими слугами». «Здесь, по приказу тайных сил, царь был принесен в жертву для разрушения России. О сем извещаются все народы». –надписано кабалистическими символами в доме Ипатьевых, 17 июля 1918 года.

Точное исповедание православной веры, в итоге, определяет жизнь человека в Истине, которая требует воплощение дел своей веры и воли Бога в окружающую реальность.

«Та́кожде и вѣ́ра, а́ще дѣ́лъ не и́мать, мертва́ е́сть о себѣ́». (Иак. 2:17).

Для человека с православным мiровоззрением естественным является желать святости в своей жизни и вокруг себя. – Освящать себя, и свою семью Таинствами Церкви. В браке освятить свою семью Таинством Венчания. В обществе желать того же устроения как в Царстве Небесном с Царем Христом во главе – то есть быть проводником Божией воли, и, как следствие, царской власти от Бога, освященной Церковью – воплощать в жизнь идеалы христианства на Земле – Православную монархию.

И пусть здесь язычники-февралисты не смеют обвинять православно-мыслящих в хилиазме. – Самодержавная Царская Россия нужна Богу и русским людям не для того, чтобы на Земле наступил рай – это невозможно. – Россия, во главе с Православным Царем нужна русским и всему мiру для того, чтобы на Земле не наступил ад… куда нас ведут последователи Февраля.

Вторым обязательным условием восстановления Самодержавной монархии в России является воцерковление государства.

Отделение Церкви от государства сейчас проповедуется в храмах, и преподается в семинариях как «единственно-верное», «православное учение» – ведь «Царство Мое не от мiра сего», а «Бог в гневе был на царскую власть». – Здесь ставиться точка, как бы обозначая, что нам не важно, как устроенно государство, нам не важно, как и чем живет общество.

Внушается «единственно-правильная», «православная идеология», что христианин должен думать только о своем нравственном исправлении, не осуждать и помогать ближним – в целом как бы все… На этом христианство и заканчивается. Вопросы отстаивания правоты православной веры почти не проповедуются в храмах и не исповедуются русским человеком.  Русский человек, по «идеологии веры» современного общества, должен быть интернационалистом – принимать и испробовать все веры и исповедания других народов, не знать и не ценить веру своих отцов, предавая веру своих отцов на каждом шагу своей жизни. – Мы готовы уважать праздники всех народов, проводить ярмарки в мусульманские праздники в Москве, без учета православного календаря и возможных ограничений, танцевать с китайским драконом на Тверской, и на Страстной Неделе жарить шашлыки в соответствии с международной «первомайской пасхалией».[98]

Как точно выразил православное отношение отцов и детей Царь Иоанн IV (Грозной): «Все божественные Писания исповедуют, яко не повелевают чадам отец противитися…» В Империи, таким образом, в монархическом обществе, вера и Традиция передается от отцов к детям, сохраняя при этом благочестие в поколениях… В обществе народного волеизъявления «вера» всегда новая, всегда иная, чем вчера, она усваивается каждым новым поколением как бы заново, в новом виде, отличном от веры отцов. В таком обществе отцы поставлены в положение необходимости принимать и усваивать «новую веру» своих детей, теряя с каждым разом, для себя и будущих поколений, надежду на возрождение Православия и благочестия в своем доме.

«Дети управляют отцами». – Таким образом прокладывается апостасийный путь от благочестия (Православной веры) к нечестию, усугубляя с каждым поколением глубину отступления.

По словам русского государственного деятеля Константина Петровича Победоносцева (1827-1907): «Слабо то государство, которое заигрывает с молодежью. С молодёжью нельзя заигрывать – ее надо вести за собой и, желательно, в правильном направлении».

Когда Церковь отделена от государства – это означает, что у государства другая идеология – отличная от идеологии Церкви.

В Российской Империи «государство, охранявшее господствующее положение Православия в обществе, при всех своих недостатках в идеале было призвано как бы удерживать людей от своего рода второго грехопадения, от нового вкушения от древа познания добра и зла и подмены свободы во Христе бесовским искажением ее – свободой вновь отпавшей от Бога воли, то есть «свободой» произвола. Поэтому главный удар либерального свободомыслия был направлен в действительности не против деспотизма (наличие которого в России в то время являлось в значительной степени плодом фантазии фрондирующей части интеллигенции), а в сердце российского уклада – идею симфонии Церкви и государства».[99]

Плодом Февраля стало изменение самого принципа государства – секуляризация, отделение от православной веры Церкви, и систематическое умерщвление православного мiровоззрения у граждан, замена мiровоззрения на иную «веру» глобальных ростовщиков, и как главный результат, «установление нового союза Церкви «с мiрскою и, в сущности, революционной свободой» и соответственно к подрыву в Церкви самого духа церковности».[100]

«После 1917 года произошло не только отделение Церкви от государства (точнее, государства от Церкви), но их разделение. Они прямо стали одесную и ошую».[101]

«Всего-то»: «долой Царя», – провозглашал Февраль. – «Долой царей московских и императоров петербургских, по-византийски возглавлявших Русскую Церковь. А после этого новое государство выгоняет Церковь из насиженного гнезда и уже более не позволяет вмешиваться в его дела.

Церкви предоставляются в ведение только невесомые дела духовные. Новые цари-диктаторы на пушечный выстрел не подпускают Церковь к жизни общенародной!»[102]

«Если идеальной формой взаимоотношения Церкви и государства является «симфония властей», воцерковление государства, то, соответственно, этот результат достижим лишь в одном случае: когда как минимум государственная власть и государственный быт находятся во власти одной теократической идеи.В тех случаях, когда теократия наталкивается на своего могущественного противника безрелигиозный гуманизм или секуляризм, по словам А.В. Карташева, «эту великую всепроникающую ересь новых времен» – начинается изгнание с поля деятельности государства и земной культуры всякой религии, всяких мистических, божественных начал. «Формула этой ереси, – пишет далее Карташев (он именует ее «ересью монофизитской». А.В.), – только начинается с толерантного лозунга отделения Церкви от государства, с допущения религии как частного дела каждого лица. Далее она диалектически переходит в открытую борьбу и гонение». [103]

Как точно выразился профессор церковного права Императорского Московского университета Суворов Николай Иванович (1848-1909): «Народ… и не понял бы раздвоенности между государством и Церковью, ибо в личности православного государя олицетворяется вся сумма юридической власти в народе, и уже от мудрости государя зависит не упускать из вида необходимости различного образа действий в Церкви и в государстве».[104]

«Союз Церкви и государства – это предопределенный, обязательный союз Божеского и человеческого начала, по аналогии с двумя природами в Единой Ипостаси Богочеловека.

Отступления от этого догмата двуприродности богочеловечества родит в теоретическом богословии две полярные ереси: несторианства и монофизитства. И в практической жизни Церкви — те же две ереси: а) принципиального, даже принудительного отделения Церкви от государства (несторианство) или, наоборот, b) брезгливо-индифферентного и гордынно-аскетического вольного отдаления Церкви от государства (монофизитство)».[105]

Идеология, содержащаяся в Церкви – это Православная вера, основная на Священном Писании и Священном Предании, из которого следует, что спасение человека в этом мiре, в том числе, и не в малой степени, зависит от окружающего его общества – морали, основанной на идеологии, выражающей обобщенную веру общества.

Естественным и святым желанием Церкви и православного человека может быть устройство общества по законам божественным святой Православной веры, из которой следует стремление человека к Богу, к воплощению воли Божией в нашей жизни, изображению иконы Царства Небесного в образе нашей земной жизни – Православного Царства в своем Отечестве.

«Один ведь нераздельный человек действует как в Церкви, так и в государстве. За те и другие дела он явится к ответу в день Суда… Противоречие между верою частного человека и безбожием общественного деятеля раздирает жизнь как государства, так и Церкви, ибо вера здесь обращается в «огонь поядающий», и тогда нам лучше было бы не знать христианства совсем и не принимать крещения».[106]

Для выполнения второго условия восстановления Самодержавной монархии в России – воцерковлении государства, сегодня есть одна надежда – на новую элиту, формируемую сейчас на полях сражений, которая, пройдя все военные испытания, воцерковится в богочеловеческой вере своих отцов.

8. Над Россией будет Царь!

«Въ руцѣ́ Госпо́дни вла́сть земли́, и потре́бнаго воздви́гнетъ во вре́мя на не́й». (Сир. 10:4)

«Несмотря, однако, на катастрофичность русской истории, до сего дня из всех нестроений и смут Россия выходила еще более сильной, чем была прежде их начала. Такому течению событий в первую очередь способствовали уникальные духовные качества русского национально-религиозного самосознания.

В течение долгих столетий оно опиралось на три фундаментальных мiровоззренческих архетипа. Первый из них – архетип державности – в массовом сознании традиционно формулировался в качестве ИДЕОЛОГИИ РУССКОГО ИМПЕРИАЛИЗМА, предполагавшей убеждение во вселенской миротворческой роли российской государственности. В отличие от своего западноевропейского собрата русский империализм никогда не носил агрессивного и уж тем более милитаристского характера. Его основополагающий лозунг «Москва – третий Рим»постулировал понимание Империи, Державы как оптимальной государственной формы для духовного – религиозного и культурного – развития общества в соответствии с нравственными императивами христианского вероучения.

При этом державная мощь государства рассматривалась не как самоцель, но лишь в качестве средства охраны и защиты традиционных ценностей и святынь народной жизни.

Второй архетип русского самосознания – архетип соборности — имеет форму ИДЕОЛОГИИ РУССКОГО НАЦИОНАЛИЗМА. И опять же, в противоположность агрессивному европейскому национализму, на Руси эта идеология всегда носила консервативно-охранительный, миротворческий характер, отечески-покровительственный по отношению к малым народам, проживающим в России. В ее основу легло то безусловно справедливое утверждение, что именно русский народ (понимаемый в своей триединой соборной полноте совместно с малороссами и белорусами как духовная, а не только этническая общность) является главнейшим хранителем державного сознания, опорой российской государственности и ее надежным стражем.

Третий, самый главный, глубокий и древний архетип русского самосознания прочно связан с православной церковностью и мiровоззренчески оформлен в ИДЕОЛОГИИ РУССКОГО РЕЛИГИОЗНОГО МЕССИАНИЗМА. Ее развитие стало естественным результатом того неизгладимого действия, которое оказала Православная Церковь на весь строй русского бытия – личного, семейного, общественного и государственного. В основании такого мiровоззрения лежит убеждение в том, что высший, промыслительный долг русского народа – «народа-богоносца» – заключается в обязанностях сохранить догматические и нравственные идеалы христианства и пронести их неоскверненными через все преграды, беды в напасти. Эта идеология, так же, как и первые две, носит ярко выраженный интровертивный, то есть неагрессивный, мирный характер.

Именно сии три мiровозренческих архетипа были сведены воедино в русском лозунге «Православие. Самодержавие. Народность», остававшимся официальным лозунгом России вплоть до революции 1917 года. Они же – в обновленной, современной форме – должны быть положены в основание новой, возрождающейся России, которая соединит в себе все то лучшее, что выработала русская жизнь как в древние времена, так и в недавнем прошлом…»[107]

«Идея самодержавия не есть какая-то архаическая идея, обреченная на гибель с ростом просвещения и потребности в индивидуальной свободе. Это вечная и универсальная идея, теряющая свою силу над умами при благоприятном стечении обстоятельств и просыпающаяся с новой силой там, где опасности ставят на карту самое политическое бытие народа. Это героическое лекарство, даваемое больному политическому организму, не утратившему еще жизнеспособности!»[108]

«Теперь великодержавность России, – писал после десятилетия революционного хаоса оставшийся в России профессор Н.В. Болдырев, – понятна для нас как патриотический моральный постулат, как необходимый оттенок нашего сознания России. С идеей России неразрывно связан империализм России, потому что империализм означает мiровое, космическое призвание государства.

Великие государства не просто фрагменты мiра, как средние и малые державы. Мiровые Империи сознают себя призванными в известный момент всемiрной истории вместить весь мiровой смысл. Большие проигрыши бывают у тех, кто ведет большую игру; Россия всегда была крупнейшим игроком истории!»

«Империя – это царский путь между двумя крайностями.

Путь между «глобалистской» крайностью – уничтожением самобытных национальных организмов и всесмешением их в едином «мiровом государстве», с единообразным «мiровым порядком», и «изоляционистской» крайностью – замыканием одной нации сугубо в своих этнических границах и интересах. В первом случае нация теряет свое национальное лицо и свою самобытную жизнь, во втором она без великих исторических порывов, постепенно, духовно и физически чахнет, зарывая свои национальные таланты в землю ради мнимого спокойствия.

Государство в Империи дорастает до цивилизации, до целого автаркийного государственного и культурного мiра. Империя становится универсальным государством. И универсальность его заключается в том, что объединяющей основой, общим мiровоззрением становится вероисповедание, религия, а не секулярная политико-экономическая идеология. Религиозное мiровоззрение не заменяет национальное, а возводит его как часть в более высокий принцип – вероисповедный, могущий духовно объединить другие народы, усвоившие его с господствующей в Империи нацией.

Совершенно очевидно, что каждое государство наделено особым национальным духом, и в Империи этот «дух нации» получает выход на мiровую арену как главное действующее лицо человеческой истории. Империя дает возможность нации стать творцом мiровой истории. Все же остальные народы – безгосударственные или создавшие небольшие государства – довольствуются ролью зрителей или участников различных «массовок» в великой трагедии мiровой истории.

Так, внутри православной традиции в одной и той же роли – носителя Православной Империи – на протяжении двух тысячелетий выступали три великих творца истории – римляне, византийцы и русские, каждый в свое время. В эти два тысячелетия Православная Империя не сходила со сцены человеческой истории. Играть и дальше эту роль в мiровой исторической трагедии наш священный национальный долг, долг перед нашими предками, перед нашими предшественниками – римлянами и византийцами, долг перед православным мiром, долг гражданский и религиозно-миссионерский, состоящий в свидетельствовании православных смыслов и идеалов в человеческом мiре. Далеко не в последнюю очередь православная вера принималась другими народами и отдельными людьми из-за величия и красоты образа Православной Империи.

Православная Империя — это попытка построить наиболее воцерковленное человеческое общество для различных народов, как бы преддверие Царства Небесного. Этот смысл более или менее глубоко понимался в Российской Империи вплоть до ее последних дней».[109]

Православная Империя — это наилучшая форма существования Воинствующей Церкви в этом мiре, дающая Церкви полную свободу во Христе нести свою богочеловеческую миссию и проповедь чистоты веры в мiр, ограждающая Церковь от участия в «дружбе с мiром», лежащем во зле, выраженной сегодня в экуменизме и последовательном размывании границ Церкви.

В преддверии наступающего всемiрного правления антихриста, триединому русскому народу еще предстоит восполнить и завершить предначертанную Богом миссию мiрового удерживающего, охранителя Веры Откровения, строителя Православной Империи Третьего Рима = Русского Мира!

Православная Империя предполагает возращение на исторический путь развития – монархической верховной власти.

«Появление единоличной власти и ее выработка в верховную, то есть развитие монархии, обусловливается существованием в нации живо сознаваемого всеобъемлющего идеала правды – не выгоды, не интереса, а правды.

Но это лишь начало. Народ может стремиться к единоличному выражению верховной власти правды. Требуется, однако, еще чтобы народ легко находил личность для несения ее, личность бесспорную, не возбуждающую никаких сомнений, как бы сросшуюся с нацией на судной общей задаче. От этой личности в данном случае прежде всего требуются не какие-либо особые таланты, но всецелая и бесспорная посвященность именно данной миссии. Такую личность способна дать лишь династия. Посредством династии единоличный носитель верховной правды становится как бы бессмертным, вечно живущим с нацией.

Монархически настроенная нация поэтому всегда стремится к выработке династии, стараясь жить с одной царствующей семьей, которая точно так же передает от поколения к поколению задачу хранения народных идеалов, как они переходят от отцов к детям в самой нации. Эта династическая задача, однажды разрешенная хорошо, ясно, всем удобопонятно, исполняется затем без затруднений даже в случае физического пресечения династии, которая продолжает тогда свое преемство как бы посредством усыновления другого царственного рода, ибо здесь физическое преемство важно не само по себе, а лишь как внешнее выражение и обеспечение духовного преемства.

Таким образом, когда выработались династические традиции, идея наследственности своей духовной силой ставит преемство власти выше всяких случайных фамильных потерь. Но самая выработка династии составляет трудную историческую задачу, требующую много времени и долголетней совместной жизни нации и царствующей фамилии.

Эта необходимость династичности для идейного развития идеи монархии составляет одно из труднейших условий для появления монархического начала у народа, даже способного к его поддержанию. Но с другой стороны — это именно есть путь, посредством которого единоличная власть, выдвигаемая хотя бы даже демократией, преобразуется в монархию».[110]

Известно, что «в 1871 г. преподобный Амвросий получил от графа А.П.Толстого (бывшего обер-прокурора Св.Синода) письмо с описанием таинственного сна и с просьбой истолковать его. Граф видел во сне митрополита Московского Филарета, читавшего большую книгу, на одной из страниц которой он прочел вслух пять слов:«РИМ. ТРОЯ. ЕГИПЕТ. РОССИЯ. БИБЛИЯ».

Великий Оптинский старец так растолковал это сновидение: «После трех знаменательных имен – Рим, Троя, Египет» – помянуто имя и России, которая в настоящее время, хотя и считается государством Православным и самостоятельным, но уже элементы иноземного иноверия и неблагочестия проникли и внедрились и у нас, и угрожают тем же, чему подверглись вышесказанные страны. Затем следует слово «БИБЛИЯ». Другого еще государства не помянуто. Это может означать, что если в России, ради презрения заповедей Божиих, и ради ослаблений правил и постановлений Православной Церкви, и ради других причин оскудеет благочестие, тогда уж неминуемо должно последовать конечное исполнение того, что сказано в конце Библии, то есть в Апокалипсисе Иоанна Богослова: «Приидет же антихрист во времена безначалия».[111]

Здесь выражено понимание финального выбора пути России – либо с Богом и Царем, либо без Бога, с антихристом, тоже «царем», но уже не от Бога, и уже даже не от воли человека, а от воли дьявола.

Всемiрным выразителем единой человеческой воли различных «демократий»: «жить здесь и сейчас», – будет антихрист, за которым пойдут все народы , все человечество… За исключением тех народов, которые к этому времени, вместе с покаявшимся русским народом, осознанно выберут ходить по стезям воли Божией, то есть под властию Царя-Императора и Самодержца Всероссийского, Московского, Киевского, …, и прочая, и прочая, и прочая.

Если Россия делает неверный выбор и отказывается от руководства божественной воли над собой, а более возлюбит ходить по своим похотям человеческим, тогда и для всего человечества, как говорится, «не светит» никакого долгого будущего, ибо секира уже приготовлена, лежит у корня дерева (Мф. 3:10), а суд, как сказано в Писании, начнется с дома Божия, с Церкви.

«Уже́ бо и сѣки́ра при ко́рени дре́ва лежи́тъ: вся́ко у́бо дре́во, е́же не твори́тъ плода́ добра́, посѣка́емо быва́етъ и во о́гнь вмета́емо» (Мф. 3:10).

«Я́ко вре́мя нача́ти су́дъ от до́му Бо́жiя: а́ще же пре́жде от ва́съ, ка́я кончи́на проти́вящымся Бо́жiю Ева́нгелiю?» (1 Пет. 4:17)

Выбор пути России, зависит от выбора пути каждого русского человека – либо православие и покаяние, либо дорога в вавилонский ад.

Важно сказать, что, когда русский человек кается, и становиться русским, то есть православным — это помогает жить в мире и спокойствии всем народам России.

Известно от святых отцов, что мiровоззрение людей последних времен будет настолько отличаться от православного, что во всем этом многообразии мiровоззрений у каждого человека будет своя вера – своя личная «церковь» для поклонения своим личным идолам.  На этом апостасийном пути любые разговоры о Святой Руси и восстановлении Самодержавной власти Царя кажутся из области фантазии, либо из какой-то полузабытой истории.

Выйти из плена иллюзий и навязанных Февралем заблуждений можно только вспомнив свою идентичность через открытие в себе веры наших отцов.

«И то́й предъи́детъ предъ Ни́мъ ду́хомъ и си́лою Илiино́ю, обрати́ти сердца́ отце́мъ на ча́да, и проти́вныя въ му́дрости пра́ведныхъ, угото́вати Го́сподеви лю́ди соверше́ны». (Лк. 1:17).

Далее, нужно вспомнить, что русский — это не прилагательное, а существительное, наполненное содержанием правой веры и русской культуры. – Русским можно назвать любого человека русской культуры и православной веры.

«Русский – это тот, кто соответствует замыслу Божию о русском народе! Кто старается служить Богу, кто выполняет высшее предназначение – хранить Православную веру до Второго Пришествия!»[112] 

Русские, выполняющие Божие переназначение о хранении Православной веры и Самодержавия – это Духовный, новозаветный Израиль.

Я́ко се́й завѣ́тъ, его́же завѣща́ю до́му Изра́илеву по о́нѣхъ дне́хъ, глаго́летъ Госпо́дь, дая́ зако́ны Моя́ въ мы́сли и́хъ, и на сердца́хъ и́хъ напишу́ и́хъ, и бу́ду и́мъ Бо́гъ, и ті́и бу́дутъ Мнѣ́ лю́дiе. (Ев. 8:10)

«Бог избрал возвеличенную Им Россию принять и до скончания века блюсти Православие».[113]

«Перестали понимать русские люди, что такое Русь! Она есть подножие Престола Господня. Русский человек должен понять это и благодарить Бога за то, что он русский». – Эти слова всенародного российского пастыря, святого праведного отца Иоанна Кронштадтского как нельзя более злободневны сегодня, когда решается судьба Отчизны. Наше будущее зависит от того, сумеем ли мы ныне восстановить историческую преемственность русской жизни, осознать себя продолжателями великого русского дела, хранителями и защитниками духовных сокровищ тысячелетней российской истории».[114]

«Быть русским, жить и думать по-русски – это значит пребывать в том типе жизни, в том строе мысли, которые национальны для России, т. е. выражают вековую и тысячелетнюю мысль и жизнь нации. Русская нация в вековой жизни своей работала, устраивалась, верила и мыслила, и вот внутренняя принадлежность к этой мысли и жизни, соответствие с ней — определяет, по-русски ли живет и мыслит такой-то человек и даже такая-то партия.

Нет ни единого крупного деятеля русской мысли или государственности, который бы не свидетельствовал и в самом себе, и в своем слове о том, что русская национальность есть мiровая национальность, никогда не замыкавшаяся в круге племенных интересов, но всегда несшая идеалы общечеловеческой жизни, всегда умевшая дать место в своем деле и в своей жизни множеству самых разнообразных племен».[115]

Русские — это живой народ, все еще живой суперэтнос Российской Империи, которая живет во всех, кто считает себя русскими – будь то татарин, чечен, еврей или, например, немец.

Русский — это украденное понятие у образующих Российскую Империю великороссов, малороссов и белоросов.

Нужно просто всем вспомнить на так называемой украине, окраине Руси, что все мы русские… и мир вернется в русские дома на всем пространстве нашей большей страны – Российский Империи.

Главное вспомнить, что русским заповедано сохранения Веры Откровения до Второго Пришествия – хранения Святых Даров Священства и Царства в своем Отечестве.

Важно осознать, что путь расхристовления сегодня, это путь антирусскости – на этот путь был поставлен малороссийский народ Империи, который, отвергнув своих русских отцов, принял прививку язычества и нацизма. Важно извлечь этот урок великороссам (русским в России), чтобы не попасться в те же сети глобалистских сил, работающих над уничтожением всего русского – работающих над уничтожением канонического Православия в мiре.

«Основная причина наших бед находится в нас самих, потому что русский народ до сих пор еще не покаялся в содеянном отцами, дедами, прадедами в разгроме Православной России».[116] – Восстановив в себе образ русского человека, потребуется обратиться с покаянием к Богу за свои грехи, и грехи наших отцов, позволивших разрушить Самодержавную Империю Российского государства и попустившим убить русского Царя. 

Обращаясь к истории и прозревая будущее, святитель Иоанн (Шанхайский) говорил, что тяжкие страдания русского народа есть следствие измены своему пути, своему призванию. Но, считал он, Отечество не погибло, оно восстанет так же, как восставало и раньше. Восстанет, когда разгорится вера на русской земле, когда люди духовно переродятся, когда снова станет им дорога ясная, твердая вера в правду слов Спасителя: «Ищите прежде Царствия Божия и Правды Его и вся сия приложатся вам». Восстанет, когда полюбит исповедание Православия, когда увидит и полюбит православных праведников и исповедников.»

Если Россия и русские все еще живы и не исчезли, не растворились в истории по своим грехам, это значит, что Господь не оставил своего Промысла о русских как о народе, который должен исполнить и завершить Богом определенную миссию – строителя Православной Империи, охранителя веры Откровения до конца мiра.

«Не высказывая прямого осуждения февральской революции, восстания против Помазанника, русские люди продолжают участвовать в грехе (клятвопреступления и цареубийства), особенно когда отстаивают плоды революции».[117] Для возращения на путь исполнения воли Божией, для восстановления русского человека в себе, требуется покаяние. — Покаяние — это изменение ума. Покаяние современного русского человека – это покаяние в наследном грехе отвержения Святого дара Царства, в цареубийстве и в клятвопреступлении.Сегодня покаяние  – это изменение своего мiровоззрения на монархическое, и восстановление целостного исповедания православной веры в себе.

По словам св. Серафима Саровского: «После Православия, усердие и ревность верноподданных к Царю, сии две добродетели, они суть первый долг наш русский, и главное основание истинного христианского благочестия».[118]

Православный христианин, со времен Халкидонского собора (451г.), означает царский, тот кто с Царем-Императором. – «Мелхитами» – «царскими» (мелех – царь), так презрительно называли отпавшие от православной веры коптские еретики православных христиан Империи.

Консенсус патрум восточных отцов Церкви о вероисповедальном почитании Царской власти выражен в 11 анафематизме чина Торжества Православия:

«Думающим, будто православные государи возводятся на престолы не по-особенному о них Божьему благоволению и будто при помазании на царство на них не изливаются дарования Духа Святого к прохождению великого сего звания, и, таким образом, дерзающим против них на бунт и измену, – анафема».

Другими словами, Церковь сообщает верующим: «Кто не чтит Самодержавного Царя, имеющего власть от Бога, тот не чтит и Бога», «кто против Царя, тот против Бога».«Не есть ли Царь единственная похвала христиан и слава Христа? Потому, что только Он, по образу Христа Помазанника, по естеству подобен Ему и достоин называться Царем и Помазанником Божиим, потому что Он имеет в себе Помазующего Отца, Помазанного Сына и Им же помазася Духа Святаго…

Поэтому! Кто не любит своего благочестия (веры) и Богопоставленного Государя, тот недостоин именоваться и христианином».[119]

Целостное православное мiровоззрение обязует христианина быть монархистом, царистом. –  «Российская история представляет единственный пример христианского мученичества: многие русские – не только воины, но и архиереи, и бояре, и князья – приняли добровольно насильственную смерть для сохранения верности царю, потому что у русского по свойству восточного православного исповедания мысль о верности Богу и царю соединена воедино».[120]

Только после такого покаяния, после целостного принятие основ православной веры и мiровоззрения, мы с чистой совестью и без лицемерия пред Богом сможем произнести слова величайшего русского полководца Александра Васильевича Суворова и ожидать Победы, которую даровать может только Бог: «Мы Русские, какой восторг! Мы Русские, и поэтому победим. Мы Русские, с нами Бог! Молись Богу, от Него победа. Он нас водит, он нам Генерал».

Пройдя этот путь, мы восприимем Божий Промысл о русском народе, как о народе богоносце. Неотъемлемое желание встречи с благодатью Божией, с Богом, здесь на грешной земле, естественным образом откликнется в нашей душе жаждой Священства в Церкви и благословенного Царства в Отечестве!

«Не отлага́йте у́бо дерзнове́нiя ва́шего, е́же и́мать мздовоздая́нiе вели́ко.

Терпѣ́нiя бо и́мате потре́бу, да во́лю Бо́жiю сотво́рше, прiи́мете обѣтова́нiе:

еще́ бо ма́ло ели́ко ели́ко, Гряды́й прiи́детъ и не укосни́тъ». (Ев. 10:35)

«А что, если Россия опять вернется к имперским амбициям? Я бы ответил так: если она вернется к имперскому сознанию, то честь ей и хвала, а если только к амбициям тогда плохо» – предупреждал русский историк и православный просветитель Владимир Махнач.

Божиим Промыслом соделано так, что русский человек может процветать жизнью своею только в Православной Империи, насыщаясь благодатью Святаго Духа, просвещаясь Святыми Дарами Священства и Царства, о чем и свидетельствует Соборная Грамота 1613 года.

«Соборные подписи 1613 года говорят, что Русское Отечество было и жило разумно и сознательно, в попечении о благе всеобщем и навсегда.

На Соборе всей земли наши предки документально засвидетельствовали, что они жили духовно в союзе с древнейшими основателями и строителями Отечества, и спасение Отечества совершили не только для себя, но и для отдаленнейших своих потомков, завещавши нам, чтобы из их великого строения ничто не пропало для «предбудущих» времен, но пребыло основой Русского Отечества из рода в роды, и навеки». [121]

По наставлениям митрополита Иоанна (Снычева), «для восстановления прерванной в 1917 году исторической преемственности тысячелетнего Государства Российского необходимо, чтобы руководством к действию стали также следующие выводы из истории великой русской смуты ХХ века:

  1. Монархия в России может быть восстановлена только как русская государственная власть. Из поколения в поколение на протяжении долгих столетий именно русский народ являлся державной опорой Государства Российского, хранителем его величия и мощи, носителем державного сознания Руси. Драгоценные качества именно русского характера – незлобивость и мужество, милосердие и доблесть, терпение и доброта – позволили нашему народу стать создателем и ядром огромной Империи, соединившей в едином гармоничном сплаве бесценное многоцветие народностей и культур Евразийского континента.

  1. Монархия в России может быть восстановлена только как православная государственная власть. Православное царство есть живая икона Царствия Небесного и даруется Господом народу за нелицемерную веру и верность Заповедям Христовым.

  1. Монархия в России может быть восстановлена только как соборная государственная власть. Глубоко ошибочно, лишено исторической опоры и пагубно укоренившееся, к сожалению, противопоставление Самодержавия и народного представительства.

  1. Монархия в России может быть восстановлена только как творческое развитие механизмов русской государственности при сохранении в неприкосновенности ее основополагающих, традиционных ценностей и святынь. Это значит, что никакой примитивной реставрации, никакого буквального возврата к тому, что было до революции 1917 года – быть не может ни в коем случае! Из нашего дореволюционного прошлого, так же, как и из трагического “советского” периода русской судьбы, мы должны будем взять лишь самое ценное, практически применимое и жизнеспособное, решительно отбросив все то, что история отвергла самим ходом своей эволюции». [122]

Земским Собором 1613 «царская власть была как бы заново осознана как церковное служение. Именно это осознание следует признать главным, так сказать, духовно-практическим итогом принесенного народом покаяния, за что и была дарована победа над самозванцами Смуты».[123]

СЕГОДНЯ ВАЖНО, чтобы царская власть была заново осознана и принята в России именно как церковное служение. – «Необходима включенность в богочеловеческий организм Церкви через встроенность в ее иерархическую структуру, непосредственно основанную Самим Христом. Лишь через связь со Христом, осуществленную в Его Церкви, осуществленную функционально и «объективно», монарх получает право на личное благословение, личное избрание Божие, обретает личную харизму. В то же время специальная харизма царя – епископа в мiрских делах, получаемая в акте венчания и помазания на царство, иерархическая включенность в богочеловеческое Тело Церкви отнюдь не исключает, но предполагает личный подвиг государя, его личное духовное и практическое усилие в осуществлении своей власти».[124]

Мы, кажется, сейчас все еще не готовы к приходу Царя, но воля Божия через многих святых уже произнесена. А вместе с эскалацией военных действий глобального Запада против России, возрастает и надежда на всенародное покаяние. По словам пророка монаха Авеля: «Воля народная покорится милости Божией…»

От начала христианских времен и до ныне известны множества пророчеств о событиях в северной стране, которые будут предшествовать концу света.

В одном древнем греческом монастыре Палестины русским монахом были обнаружены (1959) рукописи неизвестных греческих святых отцов 8-9 веков (современников св. Иоанна Дамаскина).

Вот отрывок из них: «… все же не до конца прогневается Господь на свой третий избранный народ. Кровь тысяч мучеников будет вопиять к небу о помиловании. В самом народе начнется протрезвение и возврат к Богу. Минет, наконец, определенный Правосудным Судией срок очищающего испытания и вновь засияет ярким светом возрождения святое Православие в тех северных просторах.

Сей дивный свет Христов озарит оттуда и просветит все народы мiра, чему поможет промыслительно посланная заранее в рассеяние часть этого народа, которая созиждет очаги Православия – храмы Божии, по всему мiру».[125]

«Предсказание, найденное в древних греческих книгах Лавры Саввы Освященного русским монахом Антонием Саваитом, построенное на пророчествах Св. Отцов из греческих текстов: «Последние времена еще не настали, и совершенно ошибочно считать, что мы у порога ПРИШЕСТВИЯ «антихриста», потому что еще предстоит один и ПОСЛЕДНИЙ расцвет Православия, сей раз ВО ВСЕМ МIРЕ — во главе с РОССИЕЙ. Произойдет он после страшной войны, в которой погибнет не то 1/2, не то 2/3 человечества, и которая будет остановлена ГОЛОСОМ С НЕБА: 

«И будет проповедано ЕВАНГЕЛИЕ во всем мiре!»…

Будет период всемiрного благоденствия — НО НЕНАДОЛГО..

В России в это время будет ПРАВОСЛАВНЫЙ ЦАРЬ, которого ГОСПОДЬ явит русскому народу.

И после этого мiр опять развратится и не будет уже способен к исправлению, ТОГДА ПОПУСТИТ ГОСПОДЬ ВОЦАРЕНИЕ антихриста».[126]

А вот, что говорил один из святых старцев уже наших дней:

«Старец Николай Гурьянов трижды сказал поломникам: «Царь грядет».

Ему высказали сомнения:

«Такие предсказания были и у преподобного Серафима Саровского, но реального поворота к монархии мы сегодня пока не видим. О настроениях в правительстве и говорить нечего, но самое страшное, что Церковь в лице иереев совершенно не ждет Царя.

Один митрополит возразил тогда батюшке:

“Какая монархия? Те времена прошли, мы живем уже во времена демократические!”

Отец Николай послушал и говорит:

– Царь грядет.

– Как грядет? Кто будет?

Он опять

– Царь грядет.

Мы в третий раз даем ему свои аргументы, и он третий раз повторяет:

– Царь грядет.

Уехали мы в недоумении, но через некоторое время в подтверждение тому случилось вот что. Встретился я с одним иереем из Киева, и он рассказал, как попал в автокатастрофу. Его уже Ангелы несли, сверху сиял яркий свет, душа его возликовала, и мысленно он произнес: “Слава Богу, я дома”.

И вдруг ему голос говорит:

– Нет еще. Тебе придется вернуться назад.

– А зачем?

– Ты монархист по убеждениям, будешь продолжать молиться о Царе.

– А кто Царь?

– Об этом знают только Я и Царь. Ни родители его, ни даже Матерь Божия не знает.

– А почему?

– Потому что, как только узнают, его сразу убьют.

По пророчествам, это произойдет после войны»[127], а война уже началась и идет.

По словам святителя Феофана Полтавского: «Весь сонм святых русских с Богородицею просят пощадить Россию… Русского православного царя будет бояться сам антихрист. При антихристе Россия будет самое мощное царство в мiре. А другие страны, кроме России и славянских земель, будут под властью антихриста и испытают все ужасы и муки, написанные в Священном Писании».

Явленный Царь-избранник Божий будет тем Царем, которого ожидает православный мiр.  – Будет Царем и для русских, и для греков, и для сербов.

«Во времена новой благодати Всепромыслитель Бог благоволил призвать единого Константина и в России – единого Владимира, которые апостольски просветили свои языческие царства светом Христовой веры и тем утвердили незыблемые основания истинному их величию.

Благо народу и государству, в котором единым всеобщим и вседвижущим средоточием, как солнце во вселенной, стоит царь, свободно ограничивающий свое неограниченное Самодержавие волею Царя Небесного, мудростью «яже от Бога», а также великодушием, любовию к своему народу, желанием общего блага, вниманием к благому совету, уважением к законам предшественников и к своим собственным, и в котором отношения подданных к верховной власти утверждаются не на вопросах, ежедневно возрождающихся, и не на спорах, никогда не кончаемых, но на свято хранимом предании праотеческом, на наследственной и благоприобретенной любви к царю и отечеству, и еще глубже – на благоговении к Царю царствующих и Господу господствующих».[128]

Важно знать и помнить, что «святой царь Николай Александрович является обладателем наивысшей доступной человеку харизмы, ибо соединил царский венец с венцом мученическим, регулярную харизму царской власти, подаваемую в венчании и помазании на царство, с харизмой личной святости.

В своей власти святого царя, в своей личности он мистически осуществляет симфонию властей и симфонию харизм, превышая всякую мыслимую харизму и уступая лишь власти Царя Небесного. И именно он, царь-мученик, чья харизма не отнята, но, напротив, восполнена вторым крещением мученической кровью, станет, по нашему упованию, подобно преподобному Сергию, святым вождем того народного движения, которое в конечном счете приведет к восстановлению монархии в России».[129]

Святой Царь Николай II Александрович, «Самим Богом предназначен для возглавления акта покаяния народа и движения его к восстановлению учрежденной Богом монархии».[130]

По словам святителя Филарета Московского: «Народ, чтущий Царя, благоугождает через сие Богу, ибо Царь есть устроение Божие. (…) Царь – есть носитель власти Божией, той власти, которая, существуя на земле, является отражением Небесной Вседержавной Власти Божией. Царство земное есть образ и преддверие Царства Небесного, а потому, естественно, из этого учения вытекает, что только то земное общество благословенно и содержит в себе семя благодати Божией, одухотворяющей и освящающей это общество, которое своим главой имеет верховного носителя власти и помазанника — Царя».

Дай и нам Господь, молитвами Святого Царя Николая Александровича, с покаянием дождаться Православного Царя и вместе с нашими отцами воскликнуть: «Всепромышлителю Господи! Ты дал сей дар верной Тебе России! Нам остается благоговейно хранить и деятельно возращать сей дар Твой, вседушевно благодарить за оный и молить: “утверди, Боже, сие, еже соделал еси в нас!» (Пс. 67, 29)».[131] 

Священномученик Мефодий Патарский (312 г.), пророчествуя о конце времен, сообщает, что власть Царская, от Бога данная, последним земным Царем будет возращена Царю Царей – Господу Иисусу Христу, возвещая тем, о существовании в мiре, перед концом истории, Царской власти последнего, Третьего, Рима. – Ибо как пришел Христос в Римскую Империю, так и Второе и Славное Пришествие Господа происходить будет в Римской Империи последнего времени – Российской Империи.

«А затем конец, когда Он предаст Царство Богу и Отцу, когда упразднит всякое начальство и всякую власть и силу». (1 Кор.15:24). 

«Та́же кончи́на, егда́ преда́стъ Ца́рство Бо́гу и Отцу́, егда́ испраздни́тъ вся́ко нача́лство и вся́ку вла́сть и си́лу: подоба́етъ бо Ему́ ца́рствовати, до́ндеже положи́тъ вся́ враги́ подъ нога́ма Свои́ма.

Послѣ́днiй же вра́гъ испраздни́тся сме́рть, вся́ бо покори́ подъ но́зѣ Его́: внегда́ же рещи́, я́ко вся́ покоре́на су́ть Ему́, я́вѣ, я́ко ра́звѣ Поко́ршаго Ему́ вся́.

Егда́ же покори́тъ Ему́ вся́ческая, тогда́ и Са́мъ Сы́нъ покори́тся Поко́ршему Ему́ вся́ческая, да бу́детъ Бо́гъ вся́ческая во всѣ́хъ». (1 Кор. 15:24-28).

«России предстоит воспользоваться своим, уготовленным Самим Богом, положением в истории воинствующей Церкви на земле».[132]В своей, пока еще неисполненной миссии, России, без революций и потрясений, предстоит явить мiру симфонию благодати даров Духа Святаго – Священства и Царства.

«А пра́ведный от вѣ́ры жи́въ бу́детъ: и а́ще обине́тся, не благоволи́тъ душа́ Моя́ о не́мъ.

Мы́ же [бра́тiе] нѣ́смы обинове́нiя въ поги́бель, но вѣ́ры въ снабдѣ́нiе души́». (Ев. 10:38).

Наша Православная вера «устами Вселенских Соборов требует нашего отношения к Священному Писанию как к Богодухновенному, и потому повелевает считать его главнейшим руководством не только в области религиозной и нравственной, но и государственной. И если для государственного правления Св. Писание признает одну только форму —Самодержавную власть царя — помазанника Божиего, то ни о какой другой власти, как не основанной на Божественном Откровении мы не должны думать.

Та же самая Православная вера побуждает нас желать возглавления нашего Отечества этою царскою властью, когда чрез Божественные заповеди повелевает нам ее почитать, молиться о ней Богу и ей повиноваться Господа ради.

Поэтому без всяких колебаний будем стремиться к восстановлению в будущей России Самодержавной власти царя помазанника Божьего.

И так как это стремление наше является основанным на православной вере, то Сам Господь будет нашим помощником в этом святом и патриотическом деле. Он Своею Божественною благодатью осуществит его на благо России. Чрез нашу православную веру Он возродит ее и покажет вновь на русском народе всю силу его веры, о которой некогда Его возлюбленный ученик и Апостол Иоанн Богослов сказал» [133]:

Я́ко вся́къ рожде́нный от Бо́га побѣжда́етъ мíръ: и сiя́ е́сть побѣ́да, побѣди́вшая мíръ, вѣ́ра на́ша» (1 Ин. 5:4).

 

АМИНЬ! 

ХРИСТОС ВОСКРЕСЕ!

 
 

22 Апреля (5 Мая) СВЕТЛОЕ ХРИСТОВО ВОСКРЕСЕНИЕ. ПАСХА.

7532 годъ отъ сотворенія міра. (2024 годъ отъ Р.Х.)

Алексѣй Тропаревъ.

 

P.S.:

    1. «За русский народ, за освобождение его от сатанинской власти недостаточно одних молитв, хотя бы и преусерднейших, — требуется всенародное покаяние с глубоким сознанием великого и тягчайшего греха — отвержения Божией власти над собой в лице Помазанника.

      Разогнем Библию и посмотрим, как Бог управлял людьми. Согрешили перед Богом ангел и человек — первого ангела без милости Бог отослал во ад на вечные муки, а человеку оставил милость Свою, послал его на землю каяться и обещал возвращение в рай, если он будет соблюдать Божии законы и повеления. 

      От того времени и начал Бог Своею властью управлять людьми, верующими в Него, и управлял от Адама непрестанно до Николая II, Императора, Помазанника Божия: сперва через посредство патриархов от Адама до Авраама и прочих патриархов включительно, потом пророками — от Моисея до Самуила, а от Давида до Николая II, Императора, — через посредство благодати помазания в царях…

      В наше злое время люди, потеряв веру в Промысл Божий, просили себе свободы, а Божию власть в лице Помазанника Божия отвергли.

      Отвергли царскую власть, отдали убить Царя, освободили себя от Божественной власти — и подпали под сатанинскую власть.

      Ох! Какой это тяжкий грех!.. И согрешили в нем все русские люди, кто делом, кто словом, а кто помыслом, желанием и согласием. За этот великий грех весь мир страдает, а русский народ — больше всех.

      По правде Божией, «кому много дается, от того много взыскуется».

      Людям, свободным от прямой сатанинской власти, должно бы вменить всеобщее покаяние. Если эти люди не видят нужды в таком покаянии, то большую вину налагают на себя за грех против Помазанника…»

       

      Схимонах Никодим Карульский

      Декабрь 1957 года

      Русский пустынный скит Каруля,

      Афон, исихастирион Св.Троицы.[134]

       
       
  1. «Нужно вопить Богу о даровании православного Царя». – Проповедь епископа Питирима (Творогова) в день памяти новомучеников и исповедников Церкви Русской.

     
     
  2. Государь Император Николай Александрович «был защитником слабых и угнетенных, объединял Своим верховным авторитетом разноплеменные народы, стоял на страже христианской цивилизации и культуры…Вот в чем заключалась миссия Русского Православного Самодержавного Царя!

    В этих посягательствах на самодержавие Русского Православного Царя и сказался тот великий грех русских людей, в результате которого Господь отнял от России Свою благодать, и Россия погибла. И пока русские люди не уразумеют миссии Самодержавного Русского Царя, пока не сознают, в чем заключались и должны заключаться задачи Самодержавия и Богопомазанничества и не дадут обета Богу помогать Царю в осуществлении этих задач, до тех пор благодать Божия не вернется в Россию, до тех пор не будет и мира на земле».

    Товарищ обер-прокурора Святейшего Синода князь Николай Давидович Жевахов (1875 – 1946)



  3. «Святой Царь не отрекался, на нем нет греха отречения. Он поступил как истинный христианин, смиренный Помазанник Божий. Ему надо в ножки поклониться за его милость к нам, грешным. Не он отрекся, а его отвергли»…

    «Спит народ, спит духовенство. Лучше со столбом разговаривать, чем с иным священником… Не спите, православные! Нельзя духовно спать и не видеть того, что происходит со всеми – с Церковью и со страной. Царь молится за нас и ждет, когда мы изменимся».

    «Молитва к Царю Николаю — духовный щит России. Он имеет против диавольских слуг великую силу Божию. Бесы страшно боятся Царя».

    «Наш Святой Царь искупил своими крестными страданиями соборную клятву русского народа и простил всех за измену и предательство. И Церковь, и народ. А мы не приносим должного покаяния, и не плачем о Царе перед Господом. Ведь за Царские, добровольные, жертвенные страдания мы сохранены Богом и не наказаны, как заслужили. Надо всем умолять Царя о прощении».

    Старец Николай Гурьянов

Примечания

[1] Е.А. Авдеенко. Чтения по книге Бытия (стенограмма старой версии).

[2] Свт. Игнатий (Брянчанинов) , избранные сочинения, том 7 , письмо 203.

[3] Библейское и Святоотеческое учение о сущности священства. Проф. В.И. Экземплярский.

[4] Сапожников А.А. О Царской власти с Библейской точки зрения. СПб., 1899.

[5] Церковь и император в византийской и русской истории. Величко А.М. 2004, стр. 92.

[6] Святой Исидор Пелусиот. Творения. Ч.2. М., 1860. С.9.

[7] Иже во святых отца нашего Иоанна Златоустого архиепископа Константинопольского избранные творения. Беседы на послание к Римлянам.— М.: Издательский отдел Московского Патриархата, 1994. Репринтное воспроизведение издания: Творения святаго отца нашего Иоанна Златоустаго Архиепископа Константинопольскаго в русском переводе. В 12-ти томах. Т. 9. Кн. 2. — Спб.: С.-Петербургская Духовная Академия, 1903.  С. 774–775.

[8] О сакральной власти. В. Семенко.

[9] Царская власть и закон о престолонаследии в России. 1924. Проф. М.В. Зызыкин. 2004. Стр. 32-33.

[10] Святитель Григорий Богослов. Слово 44. B Неделю новую, на весну и память мученика Маманта // Творения Святителя Григория Богослова. Часть 4. Кн. 3. 1843. С. 141–151 [Т. I. С. 655–661.] TLG 2022/51. In novam Dominicam (orat. 44). PG 36, 608–621.

[11] Священное Предание Православной Церкви о первоначальной Богоустановленности Царства. Леонид Евгеньевич Болотин.

[12] Священная история Ветхого Завета. История судей израилевых.

[13] Священная Библейская история Ветхого Завета. Глава XII. Период Судей.

[14] Священная Библейская история Ветхого Завета. Глава XII. Период Судей.

[15] Царская власть в России. М. Зызыкин. Вечное и всегда возможное Самодержавие. М. Смолин стр. 9.

[16] Сапожников А.А. О Царской власти с Библейской точки зрения. СПб., 1899. С.8.

[17] Священное Писание Ветхого Завета.

[18] Архиепископ Серафим (Соболев). Об истинном монархическом мiросозерцании // Архиепископ Серафим (Соболев). Статьи и проповеди. СПб., 1994. С. 31.

[19] Воссоздание Святой Руси. 2011. А.В. Карташов. Стр. 207.

[20] Novella VI // CIC. Bd. 3. S. 35–36 Максимович К A. Церковные новеллы св. императора Юстиниана I (527–565 гг.)

[21] Церковь и император в византийской и русской истории. Величко А.М. 2004, стр. 93-97.

[22] О сакральной власти. В. Семенко.

[23] О сакральной власти. В. Семенко.

[24] Христианское учение о царской власти и об обязанностях верноподданных. Свт. Филарет митр. Московский.

[25] ГРАД ЦАРСКИЙ МОНАРХИЯ И НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ. А.М. Величко. 2024. Стр. 196-197.

[26] Церковь и император в византийской и русской истории. Величко А.М. 2004, стр. 10.

[27] Отношения церкви и государства по законам императора Юстиниана I (Великого) прот. Валентин (Асмус).

[28] «Слово благочестивейшего императора Юстиниана, посланное к Мине, святейшему и блаженнейшему архиепископу благополучного города и патриарху, ротив нечестивого Оригена и непотребных его мнений» // Деяния Вселенских оборов (далее – ДВС). В 3 т. Т. З. СПб., 1996. С. 514.

[29] Церковь и император в византийской и русской истории. Величко А.М. 2004, стр. 10.

[30] Эту точку зрения горячо и аргументировано отстаивал Н.С. Суворов. См.: Суворов Н.С. Учебник церковного права. С.203, 204, 211.

[31] Церковь и император в византийской и русской истории. Величко А.М. 2004, стр.79.

[32] Учебник церковного права. Проф. Н.С. Суворов. Гл. 16. Высшая церковная власть императора.

[33] Учебник церковного права. Проф. Н.С. Суворов. Гл. 16. Высшая церковная власть императора.

[34] Евсевий Памфил. Жизнь блаженного василевса Константина. М., 1998. Кн. 24.С. 52, 152.

[35] Церковь и император в византийской и русской истории. Величко А.М. 2004, стр. 28.

[36] Цит. по: Лебедев А.П. Исторические очерки состояния Византийско – восточной Церкви от конца XI до середины XV века. С. 89.

[37] Соколов И.И. О византинизме в церковно – историческом отношении // Сочинения. СПб., 2003. С. 89.

[38] Церковь и император в византийской и русской истории. Величко А.М. 2004, стр.29.

[39] Правила Святых Вселенских Соборов с толкованиями. С.489.

[40] Иоанн Киннам. Краткое обозрение царствования Иоанна и Мануила Комнина. Кн.6. гл. 2. С. 198.

[41] Лебедев А.П. Церковно-исторические повествования из давних времен христианской Церкви. СПб., 2004. С. 62, 63.

[42] Церковь и император в византийской и русской истории. Величко А.М. 2004, стр.37.

[43] Другая вера – вера человекоугодническая, антропоцентрическая, гуманистическая, вера оборотническая – то есть противоположная православной вере.

[44] Царская власть в России. М. Зызыкин. Вечное и всегда возможное Самодержавие. М. Смолин стр. 12.

[45] Царская власть и закон о престолонаследии в России. 1924. Проф. М.В. Зызыкин. 2004. Стр. 32-33.

[46] Единоличная власть как принцип государственного строения. Л. А. Тихомиров. 1897. Церковный собор, единоличная власть и рабочий вопрос. 2003. Стр. 99-100.

[47] Деяния Вселенских Соборов. Т. IV. СПб., 1996. С. 232, 235.

[48] Цит. по: Катаев Н. О Священном венчании и помазании Царей на Царство. СПб., 1847. С. 10.

[49] Буквально: Πάς βασιλεὺς δίϰαιος ίερατιϰὴν ἔχει τάξιν. Contra Haer. lib. IV. сар. VIII. n. 3.

[50] Цит. по: Успенский Б.А. Избранные труды. Т. 1. М., 1996 (2-е изд.) С. 266.

[51] Цит. по: Катаев Н. Указ. соч. С. 23.

[52] О сакральной власти. В. Семенко.

[53] О сакральной власти. В. Семенко.

[54] Церковь и император в византийской и русской истории. Величко А.М. 2004, стр.57.

[55] Монархическое начало власти. Л.А. Тихомиров. 298-299. Стр. 94-95.

[56] Карташев А.В. Очерки по истории Русской Церкви. В 2 т. Т. 1. М., 1991. С. 429.

[57] Карташев А.В. Очерки по истории Русской Церкви. Т. 2. М., 1991. С.123.

[58] Церковь и император в византийской и русской истории. Величко А.М. 2004, стр.57.

[59] Митрополит Иоанн (Снычев) о православном царе.

[60] Державин Г. Р. Сочинения. Т. IV. СПб., 1867. С. 190.

[61] Белинский В. Г. Полное собрание сочинений. СПб., 1901. Т. IV. C. 400.

[62] Кременецкий П. Христианское учение о царской власти и об обя-занностях верноподданных. М., 1888. С. 13.

[63] Куплеваский Н. О. Русское государственное право. Харьков, 1902. T. I. C. 123.

[64] Сокольский Н. О. Русское государственное право. С. 63.

[65] Сперанский М. М. Руководство к познанию законов. СП6, 1845. С. 56.

[66] Ивановский В. В. Русское государственное право. Казань, 1895. T. I. C. 64.

[67] П.Е. Казанский. ВЛАСТЬ ВСЕРОССИЙСКОГО ИМПЕРАТОРА. 1913 (2007). С. 503-508.

[68] Голубинский Е.Е. История канонизации святых в Русской Церкви. С. 274-275.

[69] Савва И.В. Московские цари и византийские василевсы. К вопросу о влиянии Византии на образование идеи царской власти московских государей. Харьков, 1901. С. 65.

[70] Снегирев И.М. Об иконном портрете Великого Князя Василия Иоанновича IV // Русский исторический сборник, издаваемый Обществом истории и древностей Российских. М., 1837. Т. 1, Кн. 2. С. 76-77.

[71] Христианство и государственность. 2013. В.Д. Катков. Стр. 19-20 (О Русском Самодержавии. 1906).

[72] Русская быль. От Екатерины II до Николая II. Николай Дмитриевич Тальберг.

[73] Святая Русь. Н.Д. Тальберг.

[74] ЖЕРТВЕННЫЙ ПОДВИГ ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ II. Бойко-Великий Василий Вадимович. 2023. Стр. 122-127.

[75] История русского народа в XX веке. М.: 2009. О. Платонов. Стр. 91.

[76] ПОДВИГ ЦАРСКОГО СЛУЖЕНИЯ. О. Георгий (Вахромеев). 2023. Стр. 147.

[77] Православная монархия и новый мiровой порядок. Прот. Александр (Шаргунов). Стр. 73.

[78] Семья, Любовь, Верность. Ритуальное убийство. Леонид Болотин. 29.09.2017.

[79] Христианство и государственность. 2013. В.Д. Катков. Стр. 22. (О Русском Самодержавии. 1906).

[80] Император Николай II. Отречения не было. Петр Мультатули. 2019.

[81] Великая фальшивка февраля. И.Л. Солоневич. Стр. 97.  

[82] Чудо Русской истории. Архимандрит Константин (Зайцев).

[83] Республика – медленная русская смерть. М. Смолин.

[84] Император Николай II. Отречения не было. Петр. Мультатули. 2019.

[85] Царская власть и закон о престолонаследии в России. 1924. Проф. М.В. Зызыкин. 2004. Стр. 175-176.

[86] Монархическое начало власти. Л.А. Тихомиров. 298-299.

[87] О сакральной власти. В. Семенко.

[88] После многие члены Священного Синода покаялись и даже претерпели мученическую смерть.

[89] ЖЕРТВЕННЫЙ ПОДВИГ ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ II. Бойко-Великий Василий Вадимович. 2023. Стр. 113-145.

[90] Тропарь Животворящему Кресту.

[91] Священство и Царство (Россия, начало XX в. 1918 г.). М.А. Бабкин, стр. 462-465.

[92] Император Николай II. Отречения не было. Петр. Мультатули. 2019.

[93] ЖЕРТВЕННЫЙ ПОДВИГ ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ II. Бойко-Великий Василий Вадимович. 2023. Стр. 113-145.

[94] РУСЬ СОБОРНАЯ. Обуздание Смуты. Митр. Иоанн (Снычев).

[95] Империя – Православное Царство.  Лекция. В.Л. Махнач.

[96] Св. Феодор Студит об иконопочитании.

[97] Учение о церковном символе. Иконоборчество и иконопочитание.

[98] Святая Пасха в 2024 году 5 мая (н.с.), также как и в 1918 (когда в те же даты Страстной Седмицы отмечался первый раз в России международный день 1-го мая).

[99] На обрыве времен. Две свободы. 2010. В. Семенко. Стр. 22-23.

[100] На обрыве времен. Две свободы. 2010. В. Семенко. Стр. 25.

[101] Карпец В.И. Российское Самодержавие и русское будущее (На пути к православному государствоведению). // Выбор. №8. Стр. 226.

[102] Воссоздание Святой Руси. 2011. А.В. Карташов. Стр. 176.

[103] Церковь и император в византийской и русской истории. Величко А.М. 2004, стр. 93-97.

[104] Суворов Н.С. Курс церковного права. В 2 т. Т. 2. Ярославль, 1890. С. 28, 29.

[105] Воссоздание Святой Руси. 2011. А.В. Карташов. Стр. 207-208.

[106] Миссионерское обозрение. 1901, нояб. С. 524, 525.

[107] Митр. Иоанн (Снычев). Русский узел. Статьи, беседы, обращения. 2022. стр. 215-217.

[108] Катков В. Д. О русском самодержавии. Харьков, 1906. С. 19.

[109] Русский путь в будущее. 2007. М. Смолин. Стр. 15-16.

[110] Монархическое начало власти. Л.А. Тихомиров. Стр. 89-90.

[111] Россия перед вторым пришествием. Пророчества русских святых. М., 1998. Стр.92.

[112] Ю.Ю. Воробьевский. О «сливе» Русских.        

[113] Близ есть, при дверех… Часть I. Исполнение времен. Сергей Нилус.  

[114] Митр. Иоанн (Снычев). ОЧЕРКИ РУССКОГО САМОСОЗНАНИЯ ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. САМОДЕРЖАВИЕ ДУХА.

[115] Личность, общество и Церковь. 2010. Тихомиров Л.А. Стр. 324-325.

[116] Митр. Иоанн (Снычев) о необходимости общенародного покаяния за грех цареубийства и разгром России.

[117] Из послания свт. Иоанна Шанхайского (Максимовича) Всезарубежному Архиерейскому Собору, 1938, Югославия.

[118] Близ есть, при дверех… Часть I. Исполнение времен. Сергей Нилус.

[119] Иеросхимон. Илларион (грузинец) 1863. Чаемая монархия.  2020. Н.Д. Тальберг. Стр. 295-296.

[120] Симфония по творениям Свт. Игнатия (Брянчанинова).

[121] Личность, общество и Церковь. 2010. Тихомиров Л.А. Стр. 309.

[122] «РУССКАЯ СИМФОНИЯ». Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн (Снычев).

[123] О сакральной власти. В. Семенко.

[124] На обрыве времен. Харизма власти. 2010. В. Семенко. Стр. 224-225.

[125] Россия перед Вторым Пришествием. 2004. Стр. 419-420.

[126] Последние судьбы Россия и мiра. Краткое обозрение пророчеств. Стр. 50-51.

[127] Русский Царь скоро взойдет на престол.

[128] Написано в Христианском учении о царской власти и об обязанностях верноподданных святителем Филаретом митрополитом Московским в 1888 году, при царе Александре III Александровиче.

[129] О сакральной власти. В. Семенко.

[130] О сакральной власти. В. Семенко.

[131] Христианское учение о царской власти и об обязанностях верноподданных. Свт. Филарет (Дроздов) митрополит Московский.

[132] Епископ Михаил (Грибановский, 1856-19.8.1898), Таврический. Россия перед Вторым Пришествием. 2004. Стр. 421.

[133] Свт. Архиепископ Серафим (Соболев). ОБ ИСТИННОМ МОНАРХИЧЕСКОМ МIРОСОЗЕРЦАНИИ.

[134] Схимонах Никодим (Карульский). Бывший унтер-офицер Царской Армии, после революции пешком ушел на Афон. Здесь стал духовным сыном старца Феодосия Карульского, а после его смерти принял на себя старческое руководство над его учениками. Схимонах Никодим имел большое влияние на русское зарубежье, к нему приезжали за советом русские эмигранты, белые офицеры и представители интеллигенции из разных стран мiра, со многими он общался в письмах. Отошел ко Господу в 1984 году.

Алексей Тропарев

Разрешается свободное распространение текста с указанием источника публикации. 

Поделиться:

Поделиться в facebook
Facebook
Поделиться в vk
VK
Поделиться в whatsapp
WhatsApp
Поделиться в telegram
Telegram
: 1 468